Ухвала суду № 57587672, 01.04.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/3010/15-ц

провадження № 2-з/0285/1/16

01 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_3

про забезпечення позову в цивільній справі

за позовом ОСОБА_3

до ТОВ «ДІСІЄС Україна», ПрАТ СК "ПЗУ Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5

до ОСОБА_3

про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з первісним позовом.

В ході проведення попереднього судового засідання 05.10.2015 року представником відповідача від імені ОСОБА_4 було подано зустрічний позов, який було прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом.за його позовом

31.03.2016 року позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову у якій просить накласти арешт на транспортні засоби одного з відповідачів ТОВ «ДІСІЄС Україна» на суму позову 305000грн.

Суд, дослідивши зміст заяви, та перевіривши її на предмет виконання вимог ст. 151 ЦПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

А згідно роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Однак, в порушення вище зазначених вимог процесуального закону, подаючи заяву про забезпечення позову позивач не зазначив підстави обрання такого виду забезпечення позову, як і не обґрунтував причини застосування заходів по забезпеченню позову, не вказав на ті обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення судута не надано доказів підтвердження належності майна відповідачу ТОВ «ДІСІЄС Україна».

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ДІСІЄС Україна», ПрАТ СК "ПЗУ Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди повернути.

Копію ухвали суду направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Л. Й. Савицька