Рішення № 5758713, 14.08.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3123/2009р.

14 серпня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М. Б., при секретарі Олейнікової Г. В., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Компаньйон” до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі договору від 25.12.2008 року №КК-1452-Кр. Кредитною спілкою „Компаньйон” (далі КС „Компаньйон”) був наданий відповідачу Косоногову В. М. кредит у сумі 7000 грн. з виплатою відсотків за його користування. На виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №КК- 1452\25.12.08-Пр. Однак відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати свої обовязки, що покладені на нього кредитним договором, тому утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 7000 грн., та відсотки за користування кредитом у сумі 3443,43 грн. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 10443,43 грн., а також судові витрати у сумі 81грн.

Представник позивача підтримав вимоги КС „Компаньйон” у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, судовими повістками, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутність до суду від відповідачів не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

14.08.2009 р. відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 25 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3. був укладений кредитний договір за №КК-1452-Кр 25.12.2008-Кр., копія якого додана до матеріалів справи. За умовами зазначеного кредитного договору позивач КС „Компаньйон” надав відповідачу кредит у сумі 7000 грн. з виплатою % за користування кредитом. Строк дії договору становить 12 місяців, тобто з 25.12.2008р. по 25.12.2009 р. Факт одержання відповідачем коштів за кредитним договором у сумі 7000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером № 509 від 25.12.2008 р., копія якого додана до матеріалів справи. Пункт 4.1 кредитного договору містить графік погашення суми кредиту, згідно якого ОСОБА_1 повинен щомісячно сплачувати суму кредиту, та нараховані відсотки за користування кредитом. Згідно з п.3.8 кредитного договору при порушенні боржником графіка погашення кредиту, якщо боржник ігнорує письмове попередження спілки, плата за користування кредитом за рішенням Кредитного комітету Спілки становить 129% річних за весь період користування кредитом. Згідно з п.7.2 договору у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх платіжних й інших зобовязань вступає в дію п.3.8 даного Договору з відшкодуванням Спілці збитків за шкоду, заподіяну такими діями, включаючи упущену вигоду. На виконання кредитного договору від 25.12.2008 року №КК-1452 25.12.2008-Кр між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поручительства № КК-1452\25.12.2008-Пр від 25.12.2008 року, відповідно до умов якого відповідальність поручителів ОСОБА_2, та ОСОБА_1 наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до Договору кредитування. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (п.п.3.1, 3.2 договору поруки). Однак, відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати обовязки, що покладені на неї кредитним договором, укладеним з позивачем. Заборгованість ОСОБА_3. за кредитним договором становить 10443,43 грн. (із розрахунку 7000 грн. - сума основного боргу + 3443,43 грн. відсотки за користування кредитом)., про що свідчать розрахунки, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Як було встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 згідно умов договорів кредитування та поручительства від 25.12.2008р. несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3. умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача стягнути заборгованість за кредитним договором з обох відповідачів (боржника ОСОБА_3. та поручителів ОСОБА_2., ОСОБА_3. ) не суперечать умовам укладених договорів кредитування та поручительства та вимогам цивільного законодавства України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 10443,43 грн. (із розрахунку 7000 грн. - сума основного боргу + 3443,43 грн. відсотки за користування кредитом), а також судові витрати у сумі у сумі 81грн. на користь позивача.

Керуючись ст.5-11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 530, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки „Компаньйон” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Компаньйон”, р/р 2650507703 в Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 304621, код 26341572, заборгованість за кредитним договором у сумі 10443 (десять тисяч чотириста сорок три ) гривні 43 копійок, а також судові витрати у сумі у сумі 81 гривня, а усього стягнути 10524 ( десять тисяч пятсот двадцять чотири ) гривні 43 копійки.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: