Ухвала суду № 57586850, 11.05.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5463/15-к

Провадження №1-кп/0274/163/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3,

представника потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,

в ході судового розгляду кримінального провадження №12013060050001129 від 19.07.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, голови формерського господарства "Віктор-Д", маючої на утриманні неповнолітню доньку, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.357 ч.2, 356 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №12013060050001129 від 19.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.357 ч.2, 356 КК України.

В судове засідання призначене на 10.05.2016р. обвинувачена не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце і час судового розгляду обвинувачена повідомлена належним чином.

Ухвалою від 10.05.2016р. до обвинуваченої застосовано привід. Привід обвинуваченої у судове засідання 11.05.2016р. не виконаний. Будучи повідомленою про час і місце судвого засідання в належному процесуальному порядку, самостійно обвинувачена до суду також не з"явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення повторного приводу обвинуваченої у судове засідання.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.

Захисник у вирішенні питання застосування до обвинуваченої приводу поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 червня 2016 року обвинувачену ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичіського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий-суддя: О.В. Дубцов