Ухвала суду № 57585334, 10.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2016 р. Справа № 922/204/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Тарасова І. В., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків (вх.№ 1294 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "24" березня 2016 р. у справі № 922/204/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – 1) Державного підприємства «Азовський судноремонтних завод», м. Маріуполь, 2) Міністерства інфраструктури України, м. Київ

про укладення угоди,

та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь

про укладення угоди -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні позову ТОВ "СРЗ" до РВ ФДМУ по Донецькій області про укладення між ТОВ “СРЗ” та Регіональним відділенням ФДМ України по Донецькій області Угоди про зміст та послідовність процедур розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Азовський судноремонтний завод” №1055/2003 від 17.06.2003 р. відмовлено повністю. В задоволенні зустрічного позову РВ ФДМУ по Донецькій області до ТОВ "СРЗ" про укладення між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю “СРЗ” Угоди про зміст та послідовність процедур розірвання договору оренди №1055/2003 від 17.06.2003р. підписану з урахуванням з Протоколу розбіжностей, відмовлено повністю.

Позивач по зустрічному позову з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про укладення угоди про зміст та послідовність процедур розірвання договору оренди № 1055/03 від 17.06.2003р. у редакції Регіонального відділення. Прийняти нове рішення у справі № 922/204/16, яким:

зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про укладення угоди про зміст та послідовність процедур розірвання договору оренди № 1055/03 від 17.06.2003р. у редакції Регіонального відділення - задовольнити в повному обсязі.

- укласти між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «СРЗ» Угоду про зміст та послідовність процедур розірвання договору оренди № 1055/2003 від 17.06.2003р., підписану з урахуванням Протоколом розбіжностей, направленого Регіональним відділенням Листом від 25.01.2016р. №11-04-00282.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області витрати зі сплати судового збору у сумі 1378,00 грн.

В решті Рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. по справі № 922/204/16 - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1515,80 грн.

Перевіряючи матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності приписам ГПК України, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга Державної служби геології та надр України підлягає поверненню, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., відповідачем при поданні зустрічного позову сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Звертаючись зі скаргою на рішення суду першої інстанції, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення судовий збір сплачується у розмірі 110% відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)" та пунктом 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з змінами і доповненнями) роз'яснено, що Законом № 3674-VІ передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Виходячи з наведеного, судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений заявником апеляційної скарги у розмірі (1378,00+1378,00) *110% = 3031,60 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зазначені вище обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику, з правом повторного звернення до суду у разі усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків апеляційну скаргу та додані до неї документи на 55 арк., в тому числі платіжне доручення №77 від 06.04.2016р., та конверт.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Пуль О.А.