Ухвала суду № 57585320, 24.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа № 908/3116/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Івакіна В.О., Камишева Л.М.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 (дов. №233 від 21.05.2014 р.)

3-ої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№3966З/1-8) на рішення господарського суду Запорізької області від 22 жовтня 2014 року у справі

за позовом Приватного підприємства "Діапазон", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП "Діапазон", звернувся до господарського суду Запорізькій області з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис від 15.08.2013 р. за №7669, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на іпотечному договорі від 21.10.2011 р. таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2014 р. у справі №908/3116/13 (суддя Корсун В.Л.) позов задоволено.

Розпорядженням голови ВГСУ №28-р від 02.09.2014 р. визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом

Відповідач, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача, вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі.

ПП "Діапазон" та третя особа вимоги ухвали суду від 24.11.2014 р. не виконали, відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надали, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неприбуття не повідомили, хоча третя особа про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги невиконання позивачем та третьою особою вимог ухвали суду від 24.11.2014 р., незявлення в судове засідання їх представників, для надання можливості всім учасникам процесу висловити свою позицію щодо апеляційної скарги, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2015 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №111.

2. Запропонувати ПП "Діапазон" та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2014 р. до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.