Ухвала суду № 57585296, 10.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2016 р. Справа № 922/550/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради (вх. №1296 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.16 року у справі № 922/550/16

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1", м. Харків,

про внесення змін до договору

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1", м. Харків,

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок", відповідача, про внесення змін до договору оренди землі від 18.10.2004 р. за реєстраційним №75129/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеній в позовній заяві.

Відповідач подав зустрічний позов до Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі від 18.10.2004 р., який зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 18.10.2004 р. за №75129/04.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.04.2016 року у справі №922/550/16 (суддя Макаренко О.В.) у первісному позові відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 18.10.2004 р., зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 18.10.2004 р. за №75129/04, укладений між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Будівельний торговий будинок".

Стягнуто з Харківської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок" судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Харківська міська рада не погодилася з рішенням місцевого господарського суду, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Харківській міській раді - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

ПАТ "Будівельний торговий будинок" та ОСББ "БТБ-1" - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.