Ухвала суду № 57585227, 10.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа №906/22/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача - Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 28.03.16р. у справі № 906/22/16

за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9179,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 28.03.16р. у даній справі звернувся позивач - Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради.

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

В обгрунтування вищевказаного клопотання апелянт зазначає, що представник позивача був присутнім на судовому засіданні 28.03.2016р. під час розгляду справи по суті, але не був присутній на оголошенні рішення по справі, так як суд перебував у нарадчій кімнаті більше години і представник позивача був змушений їхати на наступне судове засідання по іншій справі і про зміст прийнятого рішення позивачу стало відомо лише 04.04.2016р. Крім того зазначає, що оскільки позивач є комунальним підприємством і обмежений у фінансувані, тому йому потрібен час для акумулювання грошових коштів для оплати судового збору та укладення договору з адвокатською компанією на підготовку апеляційної скарги та представництво його інтересів в суді. Викладені обставини позбавили апелянта можливості оскаржити рішення господарського суду Житомирської області від 28.03.2016р. у встановлені ст. 93 ГПК України строки, тому апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Комунальному підприємству "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 28.03.16р. у справі №906/22/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.