Ухвала суду № 57585169, 20.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 922/3939/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., судді Камишева Л.М., Медуниця О.Є.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. №10-308/14 від 11.11.2014 р.)

відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 10.04.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №36Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року у справі

за позовом Приватного підприємства "ОККО-Нафтопродукт", м. Львів

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 р. ПП "Окко-Нафтопродукт" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просило: 1) визнати недійсним п. 1 Рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2014 р. №158-р/к у справі №2/01-105-14 в частині визнання вчинення ПП "Окко-Нафтопродукт" (код 36670361) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме: схожих дій на ринку роздрібної реалізації дизельним пальним в межах міста Харкова та з урахуванням приміської території, обмеженої кільцевою дорогою та з урахуванням автозаправних станцій, розміщених поблизу цієї дороги, які призвели до обмеження конкуренції, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій; 2) визнати недійсним п. 8 Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2014 р. №158-р/к у справі № 2/01-105-14.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року у справі № 922/3939/14 (суддя Сальникова Г.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач, ПП "ОККО-Нафтопродукт", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування господарським судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги обґрунтовує, зокрема, тим, що господарським судом не доведено узгодження ринкової поведінки позивачем на досліджуваному ринку. На думку позивача, мали місце схожі дії субєктів господарювання, які зумовлені специфікою ринку роздрібної реалізації нафтопродуктів, що не було враховано судом першої інстанції та стало підставою для невірного висновку суду. Вказує на те, що судом не перевірено правильність застосування ОСОБА_1 визначення антимонопольного (домінуючого) становища субєктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 р. за № 49-р.

Відповідач, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами викладеними в апеляційній скарзі, вважає рішення законним та обґрунтованим, таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача.

18.02.2015 р. від відповідача до суду надійшли пояснення до відзиву на апеляційну скаргу (вх. №2733), де, зокрема, зазначено, що правильність правової позиції Відділення та дотримання ним норм матеріального та процесуального права, повного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи та їх доведення при прийнятті ним рішення №158-р/к від 03.07.2014 р. підтверджено відповідними судовими рішеннями. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги повністю.

Крім того, відповідачем 19.02.2015 р. подано до суду клопотання про залучення доказів (вх. №2737), яке колегією суддів задоволено.

Від позивача 19.02.2015 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №2748), в якому заявник просить відкласти розгляд справи з метою подання ним додаткових пояснень у справі, в т.ч. з урахуванням висновків, яких може дійти ВГСУ при розгляді господарської справи між тими ж сторонами, про тотожний предмет, тотожний склад правопорушення з єдиною відмінністю ринок роздрібної реалізації бензинів.

Представники сторін в судовому засіданні клопотання підтримують.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, для надання сторонам можливості подати додаткові пояснення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного підприємства "ОККО-Нафтопродукт" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Медуниця О.Є.