Ухвала суду № 57584883, 10.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2016 р. Справа № 917/2665/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Тарасова І. В., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» м. Київ (вх.№ 1279 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2016р. у справі № 917/2665/15

за позовом ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» м. Київ

до КП «Теплоенерго» м. Кременчук Полтавської області

про стягнення 548979,01 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.03.2016р. позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Теплоенерго» код ЄДРПОУ 31700972, р/р №260091712 в КФ ПАТ "Полтава-Банк", МФО 331423 (вул. Чапаєва, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39617) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» код ЄДРПОУ 31301827, р/р № 26002007367001 в Київській Філії ПАТ КБ «Південкомбанк» м. Київ, МФО 320876 (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) борг в сумі - 132626,99 грн.; інфляційні втрати 207144,46 грн. з 08.2014р. по 07.2015р.; 3% річних 23679,57 грн. з 01.07.2014р. по 01.07.2015.; пені 77426,93 грн. за період з 01.01.2015р. по 01.12.2015р.; штраф -15337,07 грн. з січня 2015 року по липень 2015 року, витрати по сплаті судового збору у розмірі 8234,69 грн. В іншій частині відмовлено за недоведеністю та безпідставністю.

ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» з рішенням суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2016р. по справі №917/2665/15 в частині відмови у стягненні 418576,85 грн. основного боргу, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДК «Газ України» в частині стягнення 418576,85 грн. основного боргу повністю.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" травня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше 20.05.2016р. надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 20.05.2016 року.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Пуль О.А.