Вирок № 5758479, 01.08.2008, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа №1 -61\2008р.

ВИРОК

іменем України

01 серпня 2008 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Семенюк М. В.,

прокурора - Драчука І. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця АДРЕСА_1

проживаючого в АДРЕСА_2

українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,

непрацюючого, військовозобов"язаного, розлученого,

відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 в травні 2006 року на сміттєзвалищі неподалік залізничної станції в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області знайшов 16 бойових припасів, які приніс та заховав в підсобному приміщенні домогосподарства по АДРЕСА_3 де проживав, маючи намір в послідуючому використати для виготовлення прикрас, та зберігав там до 12.06.2008р.

21 травня 2008 року близько 10 години з метою вчинення крадіжки ОСОБА_1, шляхом виривання рукою металевої скоби навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 який належить гр. ОСОБА_2, звідки таємно викрав 1000 грн., жіночі туфлі вартістю 40 грн., сокиру вартістю 30 грн., гаманець вартістю 10 грн., господарську сумку вартістю 10 грн., 2.5 л маринованих грибів вартістю 25 грн. та 30 курячих яєць вартістю 18 грн., спричинивши власниці матеріальну шкоду на загальну суму 1133 грн. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 22 травня 2008 року близько 09 години ОСОБА_1, пебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, біля магазину "Перлина" в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, незаконно заволодів автомобілем ГАЗ-53 , д.н.НОМЕР_1 який належить гр.ОСОБА_3: самовільно всупереч волі власника відчинивши незамкнені дверцята, проник у вказаний автомобіль, за допомогою тумблера запустив двигун та поїхав з місця вчинення злочину в напрямку залізничного переїзду по вул. Привокзальній. Заїхавши на територію Хлібоприймального пункту с. Чорнорудка Ружинського району, ОСОБА_1 не впорався з керуванням і вчинив наїзд на нерухомий екскаватор, після чого був затриманий працівниками міліції.

2

Свою вину у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши, що в травні 2006 року на сміттєзвалищі неподалік залізничної станції в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області знайшов 16 патронів. Ці патрони приніс до господарства в с. Чорнорудка, де проживав, та заховав в господарській будівлі, маючи намір в послідуючому зробити з них прикраси. Однак на це постійно не вистачало часу, тому вказані патрони так і зберігались там, поки в червні 2008 року працівники міліції в його присутності їх не виявили та не вилучили.

20 травня 2008 року допомогав в с. Чорнорудка Ружинського району по господарству гр.ОСОБА_2, а наступного дня , тобто 21 травня 2008р., вранці вирішив знову зайти до неї. Однак господарки дома не було, житловий будинок був закритий і він вирішив проникнути всередину та викрасти майно, яке там знаходиться. З цією метою рукою вирвав скобу на замку вхідних дверей, зайшов всередину, там знайшов гаманець із грошима: бумажними купюрами різного номіналу, які забрав разом з гаманцем. Також знайшов та взяв відро з курячими яйцями, сокиру та господарську сумку, в яку склав п"ять півлітрових банок маринованих грибів і жіночі туфлі. Вийшовши із будинку, сокирою забив назад скобу, а викрадене приніс додому і використав на власні потреби.

Наступного дня вранці, перебуваючи в стані алкогольнорго сп"яніння, вирішив прокататись на автомобілі. З цією метою біля залізничної станції Чорнорудка, де поряд знаходиться магазин "Перлина", сів в незамкнену кабіну вантажного автомобіля, який там стояв, завів мотор і поїхав через залізничний переїзд, маючи намір виїхати на будівельний майданчик, щоб там у відсутність перехожих вдосталь поїздити. Однак, дорога була у вибоїнах, автомобіль підкинуло, він не справився з керуванням і зіткнувся з екскаватором, який був на стоянці. Тут же його і затримали.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв"язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та відповідно до ст. 299 КПК України обмежився допитом підсудного, покази якого також підтверджуються протоколами від 22.05.08р. усних повідомленнь гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_3 про вчиненні злочини: викрадення майна з житлового будинку та незаконне заволодіння транспортним засобом; висновком судово-балістичної експертизи №1\563 від 17.06.08р., з якого вбачається, що вилучені в господарстві за місцем проживання ОСОБА_1 16 набоїв є боєприпасами, придатними для стрільби, на поразку; довідкою Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про те, що підсудному не надавався дозвіл на право носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повнісятю доведена і його дії суд кваліфікує: по ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжку чужого майна, поєднану з прониненням у житло; по ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; по ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом"якшує покарання підсудному ОСОБА_1 , суд визнає його щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно по п.13 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудному по ч.2 ст. 289 КК України є те, що вказаний злочин він вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

3

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд, крім обставин, що пом"якшують та обтяжують його покарання, враховує, що ним вчинено три злочини (два з яких - тяжкі), за які передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі, що підсудний по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З врахуванням вказаних обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому вказаними статтями, однак не знаходить підстав для застосування при призначенні покарання ст. 75 КК України.

Суд, враховуючи майновий стан підсудного, мотиви вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, при призначенні покарання за вказаний злочин не застосовує до підсудного додаткове покарання - конфіскацію майна.

Цивільні позови по справі не пред"явлено.

З підсудного підлягають стягненню судові витрати по справі.

Речовий доказ по справі - автомобіль ГАЗ-53, д.н.НОМЕР_1 підлягає поверненню володільцю - потерпілому ОСОБА_3, сокира, гаманець та жіночі туфлі-поверненню потерпілій ОСОБА_2, а бойові припаси - передачі на зберігання в УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

-ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання - 3 (Три) роки позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити покарання - 2 (Два) роки позбавлення волі;

-4.2 ст. 289 КК України, і призначити покарання - 5(П"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим : 5 (П'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередньою - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 06 червня 2008 року, зарахувавши в строк відбування покарання перебування під вартою по вказаній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 35229005000096, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ) судові витрати по справі в сумі 405 грн.64 коп. (Чотириста п"ять гривень 64 копійки).

Речові докази по справі:

· автомобіль ГАЗ-53, Д.Н.НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, передати останньому;

· бойові припаси(7 штук), які знаходяться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирської області, передати для зберігання у відділ ресурсного забезпечення УМВС України в Житомирській області.

жіночі туфлі, гаманець та сокиру, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5, передати останній.

4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.