Ухвала суду № 57584573, 10.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2016 р. Справа№ 914/1713/15

Господарський суд Львівської області розглянув матеріали

за скаргою: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів;

на дії державного виконавця.

у справі № 914/1713/15

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів;

до відповідача: Приватного підприємства “Варол”, м. Львів;

про звільнення орендованого майна та стягнення неустойки в сумі 63 994, 21грн.

Суддя Коссак С.М.

Представники сторін не викликались.

На адресу Господарського суду Львівської області 05.05.2016 року надійшла скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на дії державного виконавця у справі №914/1713/15.

Скаржником наголошується на те, що 31.08.2015 року ним направлено на адресу Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції наказ господарського суду Львівської області від 20.08.2015 року у справі №914/1713/15 для вжиття заходів щодо виконання рішення суду.

28.10.2015 року та 24.03.2016 року на адресу Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції скаржником було направлено листи відповідно за № 5919 та № 1534 з проханням повідомити про відкриття виконавчого провадження та винесене ними рішення, на які Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, на думку скаржника, не відповів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 закону України «про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи що заявником не було подано клопотання (заяви) про відновлення строку для подання скарги, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Крім цього, судом встановлено що відповідно до п. 2.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК).

Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Також судом наголошується, що предметом скарги зазначено: «скарга на дії державного виконавця», однак прохальна частина скарги містить посилання на «визнати бездіяльність», що також потребує уточнення.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на дії державного виконавця (вх. № 2442/16 від 05.05.2016 року) без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Суддя Коссак С.М.