Ухвала суду № 57584264, 05.05.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

05.05.2016р. Справа №24/235

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області, №293 від 26.04.2016р. про відновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу господарського суду по справі №24/235 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтопромреконструкція», м.Донецьк,

про стягнення 8 498 088,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Ровенькиантрацит» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтопромреконструкція» про стягнення боргу за договором поставки вугільної продукції №38-149гп в розмірі 8498088,32 грн., з яких 7483603,50 грн. – основного боргу, 366594,06грн. – 3% річних, 647890,76 грн. – інфляційні.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2011р. порушено провадження по справі №24/235 та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.12.2011р. вказані позовні вимоги задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтопромреконструкція» (83058, м.Донецьк, вул.Камазівська, 11, ЄДРПОУ 33904967, р/р 26000042657101 в Донецькій ФАТ «Брокбізнесбанк», МФО 335678) на користь Державного підприємства «Ровенькиантрацит» (94700, м.Ровеньки, вул.Комуністична, 6, ЄДРПОУ 32320704, р/р 2600330193695 у Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк м.Луганськ», МФО 304308) 7483603,50 грн. – основного боргу, 366 594,06 грн. – 3% річних, 647 890,76 грн. – інфляційних, 25500,00 грн. – держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного судового рішення 06.01.2012р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2012р. змінено позивача у справі №24/235 його правонаступником, з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит».

05.05.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява №293 від 26.04.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області, про визнання поважним причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання та відновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.01.2012р. по справі №24/235.

За приписами ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.65, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області, №293 від 26.04.2016р. про визнання поважним причини пропуску строку для предявлення наказу до виконання та відновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.01.2012р. по справі №24/235 до розгляду та призначити судове засідання на 26.05.2016р. о 12:15 год. (каб.№316).

2. Зобов’язати боржника заявника (позивача) належним чином засвідчити копії докуменитв, представлених суду разом із заявою №293 від 26.04.2016р. та надати належне підтвердження направлення листів №1-3/222 від 28.04.2015р., №1-3/400 від 03.07.2015р., №123 від 08.02.2016р. на адресу органу виконавчої служби.

3. Зобов’язати боржника (відповідача) надати суду пояснення по суті заяви.

4. Забезпечити явку представників сторін (позивача та відповідача) у судове засідання.

5. Роз’яснити, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова