Ухвала суду № 57584079, 10.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.16 Справа № 904/2867/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будмакс-Компані", м. Дніпропетровськ

до міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 449,63 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31 березня 2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1804 від 04 листопада 2014 року, юрисконсульт І категорії відділу по претензійно-позовній роботі

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмакс-Компані" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованість у розмірі 16 449,63 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 15 839,44 грн.;

- 3 % річних у розмірі 38,94 грн.;

- пеня у розмірі 571,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 283-15-Р від 04 листопада 2015 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 01.03.2016 по 30.03.2016 у сумі 38,94 грн. На підставі пункту 13.9 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за виконані роботи у розмірі 571,25 грн. за загальний період з 01.03.2016 по 30.03.2016.

Ухвалою господарського суду дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року порушено провадження у справі №904/2867/14, справу призначено до розгляду на 10 травня 2016 року.

20 травня 2016 року від судді Євстигнеєвої Н.М. надійшла заява про самовідвід, в якій суддя просить відвести її від розгляду вказаної справи у звязку з тим, що з уповноваженим представником позивача перебуває у родинних стосунках.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З огляду на приведені суддею доводи, заява судді Євстигнеєвої Н.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Євстигнеєвої Н.М. про самовідвід.

Суддя ОСОБА_3