Рішення № 57583981, 28.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.16р. Справа № 904/1164/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"

до Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроном і я"

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біфоріум"

про стягнення суми заборгованості у розмірі 19 633,65 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить господарський суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроном і я проіндексовану суму боргу 9 464 грн. 16 коп. Просить господарський суд стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроном і я та товариства з обмеженою відповідальністю „Біфоріум суму процентів за користування товарним кредитом у розмірі 8918 грн. 30 коп., пені 1251 грн. 19 коп. та судовий збір. Просив суд стягнути з відповідачів витрати на послуги адвоката.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до господарського суду заяву у якій просив суд розглянути справу без його участі. Пояснив, що з урахуванням часткової оплати сума позовних вимог складає 13 633 грн. 65 коп. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі обгрунтовані позовні вимоги. У попередньому судовому засіданні заперечував проти зменшення пені.

Відповідач 1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Пояснив, що товар за договором купівлі продажу отримував, розрахунок у повному обсязі не провів. Просив суд зменшити розмір пені.

Відповідач 2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Агросфера та відповідачем 1 було укладено договір купівлі продажу № 15537 від 19 березня 2015р.

Згідно предмету договору продавець зобовязується передати, а покупець зобовязується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, мікродобрив (товар) відповідно до умов вказаного договору, додаткових угод та специфікацій до нього.

У розділі 3 Договору сторони погодили, що загальна сума договору складається із сум вартості товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього договору, які є його невідємною частиною.

У розділі 4 Договору зазначено, що умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів визначаються у специфікаціях до Договору. Товарний кредит з розтроченням або відстроченням платежу по даному договору надається на умовах сплати 0, 01% річних за користування товарним кредитом. Товар вважається оплаченим покупцем у момент надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Якщо з часу, коли було підписано специфікацію курс долара США зміниться від офіційного курсу гривні, покупець зобовязаний сплатити продавцю проіндексовану суму вартості товару.

У випадку порушення термінів оплати, обумовлених специфікацією покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення оплати.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Агросфера та відповідачем було підписано специфікації до вказаного договору. У специфікаціях визначені умови оплати товару, найменування товару, вартість товару, кількість товару, строк поставки.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Агросфера було на адресу відповідача поставлено товар у відповідності до умов договору та узгоджених специфікацій.

При отриманні товару сторонами договору було підписано відповідні видаткові накладні.

Відповідач в порушення умов договору не здійснив своєчасно оплату за отриманий товар. На час надходження позову до суду за відповідачем рахувалась проіндексована сума боргу 9464 грн. 16 коп.

Протягом часу розгляду справи позивачем було сплачено заборгованість у сумі 6000 грн., що є підставою для припинення провадження у справі у вказаній частині на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Агросфера та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД було укладено договір відступлення права вимоги.

Згідно предмету договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги за договором купівлі продажу № 15537 від 19 березня 2015р. До нового кредитора переходять усі права первісного кредитора, передбачені Договором купівлі продажу, в обсязі і умовах, які існували на дату переходу цих прав, а також переходять права, які виникнуть у майбутньому і будуть існувати у часі до повного виконання боржником вимог нового кредитора, право на які передбачені умовами договору купівлі продажу.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Агросфера та товариством з обмеженою відповідальністю „Біфоріум було укладено договір поруки № 15537-ПОР від 19.03. 2015р.

Предметом договору поруки є зобов'язання поручителя перед кредитором відповідати за порушення товариством з обмеженою відповідальністю „Агрогом і я зобовязань за договором купівлі продажу № 15537 від 19 березня 2015р.

Розділом 4 договору поруки передбачено, що у разі порушення зобовязань боржником, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязань, забезпечених порукою.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст.ст. 553; 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно наданих сторонами доказів позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на відповідачів у повному обсязі.

Клопотання відповідача 1 про зменшення розміру пені задоволенню не підлягає в звязку з відсутністю підстав.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроном і я (69068, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Вроніхіна, буд. 6, ідентифікаційний код 34445332) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код 37213646) проіндексовану суму боргу 3464 грн. 16 коп., судовий збір 664 грн. 19 коп., витрати на послуги адвоката 482 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроном і я (69068, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Вроніхіна, буд. 6, ідентифікаційний код 34445332) та товариства з обмеженою відповідальністю Біфоріум (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 247-Б, ідентифікаційний код 35447720) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код 37213646) суму процентів за користування товарним кредитом у розмірі 8918 грн. 30 коп., пені 1251 грн. 19 коп., судовий збір 713 грн. 81 коп., витрати на послуги адвоката 518 грн.

Провадження у справі щодо стягнення 6000 грн. припинити на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Видати наказ, коли рішення набере законної сили.

Повне рішення складено 29.04.2016 року.

Суддя ОСОБА_1