Ухвала суду № 57583838, 20.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 квітня 2016 р.Справа № 580/167/16-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 08.02.2016р. по справі № 580/167/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича

про визнання дій протиправними, зобов'язання надати відповідь на заяву, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 08.02.2016р. ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними, зобов'язання надати відповідь на заяву, стягнення моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі від 08.02.2016р. не підлягає окремому оскарженню.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зазначеною ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 08.02.2016р. по справі № 580/167/16-а було вирішено клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до приписів ст. 98 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Отже, для забезпечення особі права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду з приводу відстрочення та розстрочення сплати судового збору необхідно викладати окремим документом.

Згідно з позицією Пленуму Вищого адміністративного суду, викладеної в Довідці "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір"" №2 від 23.01.2015р., у разі коли питання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі, апеляційний чи касаційний суд повинен забезпечити право особи на оскарження такого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ухвала Лебединського районного суду Сумської області від 08.02.2016р. по справі № 580/167/16-а може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови в частині вирішення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Між тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Так, з додатків до апеляційної скарги позивача вбачається, що до апеляційної скарги додана копія ухвали від 08.02.2016р., заява № 83 від 11.03.2016р. та заява № 84 від 11.03.2016р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, крім позивача, особами, які беруть участь у справі є відповідач- Голова Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурко Володимир Олексійович, а отже до апеляційної скарги не додано ще однієї копії апеляційної скарги, для однієї з осіб, яка бере участь у справі, а також копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги з копією доданих до неї письмових матеріалів для відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 08.02.2016р. по справі № 580/167/16-а за позовом ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними, зобов'язання надати відповідь на заяву, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.