Ухвала суду № 57583645, 06.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/11335/15Суддя-доповідач Лях О.П.УХВАЛА

06 травня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 820/11335/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-13"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 07.04.16 р. апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 820/11335/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-13" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення залишено без руху, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

22.04.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строків усунення недоліків, яке мотивоване необхідністю додаткового часу для вживання заходів щодо належного виконання вимог ухвали суду по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду від 07 квітня 2016 року усунути недолік (надати документ про сплату судового збору) не в змозі з підстав, що не залежать від заявника та останній потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги - на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 108, 189, 205 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 820/11335/15 - задовольнити.

Продовжити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 820/11335/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-13" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз'яснити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.