Ухвала суду № 57583505, 20.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 квітня 2016 р.Справа № 818/7/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. по справі № 818/7/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Ім. Чапаєва"

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівського управління Державної казначейської служби України

про стягнення заборгованості державного бюджету з відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.16р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Ім. Чапаєва" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівського управління Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості державного бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

На зазначену постанову суду Глухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Глухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

20.04.2016р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не надано документ про сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.3 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, звернені до суду вимоги про стягнення заборгованості державного бюджету з відшкодування податку на додану вартість, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дату звернення до суду з позовом та розмір заявлених майнових вимог ставка, що підлягала сплаті при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить - 4814,41грн (тобто 1,5% від 320960,41грн.).

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. по справі № 818/7/16, складає 5295,85(110% від 4814,41грн.).

Крім того, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що до апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги для позивача.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, крім позивача, особами, які беруть участь у справі є другий відповідач, а отже до апеляційної скарги не додано ще однієї копії апеляційної скарги, для однієї з осіб, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю за необхідне зазначити, що є можливість направити до Харківського апеляційного адміністративного суду копію апеляційної скарги для однієї з осіб, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі -5295,85 грн., а також копії апеляційної скарги для однієї з осіб, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. по справі № 818/7/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Ім. Чапаєва" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівського управління Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості державного бюджету з відшкодування податку на додану вартість - залишити без руху.

Надати Глухівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Глухівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.