Ухвала суду № 57583348, 10.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 360/269/16-а

Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період з 12 серпня 2015 року - задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати, з якої обчислена пенсія ОСОБА_2, призначена відповідно до Закону України «Про державну службу», матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та доплати за виконання обов»язків тимчасово відсутнього працівника протиправними. Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з 12 серпня 2015 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії суми виплат матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та доплати за виконання обов»язків тимчасово відсутнього працівника, отримані в період, за який здійснено обрахування заробітної плати при призначенні пенсії, з розрахунку того ж відсоткового розміру пенсії та того ж періоду обрахунку заробітної плати, які були визначені при призначенні пенсії.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 11 березня 2016 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області залишено без руху з наданням строку до 29 квітня 2016 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 606,33 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 20 квітня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 травня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано документу про сплату судового збору у розмірі 606,33 грн.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 14 квітня 2016 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 606,33 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.