Ухвала суду № 57583178, 08.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2016 року справа № 804/8315/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Європолімер" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Європолімер" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Європолімер" подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5359грн. 20коп.

29.02.2016 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ „Європолімер" про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що на даний час позивач господарську діяльність не здійснює та має дебіторську заборгованість підприємств-нерезидентів. На дату звернення із клопотанням до суду товариство позбавлено можливості здійснення оплати судового збору, що підтверджується наданими позивачем довідками із банківських установ, а саме довідки ПАТ „Креді Агріколь Банк? від 25.02.2016 №31126/147 та ПАТ КБ „ПриватБанк? від 25.02.2016 №160225SU08531701.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ „Європолімер" про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ „Європолімер".

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали від 03 березня 2016 року для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 березня 2016 року.

29.03.2016 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ „Європолімер" про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається за те, що товариство має у банківських установах 15 розрахункових рахунків, однак кошти на них відсутні, що підтверджується листом податкового органу. У позивача наявна дебіторська заборгованість підприємств-нерезидентів та на даний час здійснюється її примусове стягнення із боржника. Отримані в майбутньому від стягнення вказаної дебіторської заборгованості грошові кошти, можуть бути джерелом сплати судового збору.

Підстави для відстрочення сплати судового збору наведені в зазначеному клопотанні вже зазначались позивачем при зверненні з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та визнані судом неповажними, оскільки надані позивачем відомості стосовно відкритих рахунків, не можуть гарантувати повноту та достовірність відомостей про вичерпний перелік банківських рахунків позивача. У зв'язку з чим відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору з наданням терміну для усунення недоліків. Інших доводів та доказів на підтвердження відсутності можливості у позивача сплати судового збору до суду апеляційної інстанції не надано та не вказано про неможливість подання до суду таких доказів.

Отже, підстави для відстрочення сплати судового збору, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню, а недоліки апеляційної скарги - усуненню, шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу сплати судового збору в розмірі 5359грн. 20коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.102, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Європолімер" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Європолімер" та надати строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова