Ухвала суду № 57582747, 05.05.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог 05 травня 2016 року № 813/1317/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: представник ОСОБА_2;

третьої особи: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м. Львова, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова щодо відмови у видачі подання до Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м. Львова про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна в сумі 3995,00 грн.;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова видати ОСОБА_1 подання до Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м. Львова про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна в сумі 3995,00 грн.

У судовому засіданні 05.05.2016 року представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Вважає, що перебіг строків звернення до суду мав починатись з моменту укладення договору купівлі - продажу квартири, а саме з 12.11.2012 року. Крім того, зазначив про те, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року у справі № 813/5956/15 позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова видати позивачу подання до управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Львова про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1-го відсотка від вартості квартири АДРЕСА_1, в сумі 3995грн. залишено без розгляду.

Позивач проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, зазначив, що йому стало відомо про порушення його права лише з листа відповідача від 16.10.2015 року, і відповідно з цього моменту починається перебіг строків звернення до суду. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що позивачем 12.11.2012 року укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. Зазначений договір 12.11.2012 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 8918. Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» видано витяг про державну реєстрацію прав № 36222048 від 13.11.2012 року на вказаний об'єкт.

Відповідно до квитанції № 208 від 12.11.2012 року позивачем до державного бюджету Шевченківського району м. Львова сплачено пенсійний збір в розмірі 1% (3995,00 грн.) з купівлі - продажу нерухомості.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 24.09.2015 року про повернення безпідставно та помилково сплачених коштів, в якій просив відповідача звернутися до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про надання інформації, а також просив видати подання до третьої особи про повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості квартири, що складає 3995,00 грн.

Відповідач надав позивачеві відповідь від 16.10.2015 року за № 12281/04-16, якою відмовив в задоволенні заяви, оскільки йому невідомо чи придбавалось позивачем житло вперше, а також зазначив, що питання про звільнення від сплати збору повинно було з'ясовуватись при нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу.

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач 15.04.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: визнати протиправним дії відповідача щодо відмови у видачі подання до Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м. Львова про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна в сумі 3995,00 грн.; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова видати ОСОБА_1 подання до Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м. Львова про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна в сумі 3995,00 грн.

Таким чином, предметом позову у цій справі є визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у видачі подання до третьої особи, а також зобов'язання до вчинення дій, а саме зобов'язання відповідача видати позивачеві подання до третьої особи про повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з принципом юридичної визначеності та, зокрема, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року у справі «Мельник проти України» (заява №23436/03), суд зазначає, що статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 15 липня 1999 року №967-XIV статтю 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», якою визначено перелік осіб, що є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, доповнено пунктом 9 в такій редакції: «підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше». Вказані зміни набули чинності 19.08.1999 року.

Відповідно до зазначеного Закону України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 25 серпня 1999 р. №1549 «Про внесення змін до Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 740. Відповідно до п.15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Вказані зміни набули чинності з 03.09.1999 року.

Таким чином, звільнення громадян від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла вперше, відбувається в силу норм законодавства.

Відповідно до ст. 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Вказані нормативно - правові акти, які звільняють громадян, які придбавають житло вперше, від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування прийняті та доведені до відома громадян належним чином та у встановленому законодавством порядку.

Отже, на момент укладення позивачем 12.11.2012 року договору купівлі - продажу діяли норми Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, які звільняли громадян, які придбавають житло вперше, від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що саме з моменту прийняття вказаних вище нормативно - правових актів презюмується, що позивач повинен був знати про їх існування. А з моменту укладення договору купівлі - продажу квартири 12.11.2012 року та сплати зазначеного збору, позивач відповідно повинен був дізнатися про порушення свого права, і звернутися з відповідною заявою про повернення сплаченого збору, а в разі відмови в задоволенні такої, вимагати захисту порушеного права в судовому порядку, з дотриманням строків, встановлених КАС України.

У зв'язку з цим безпідставними є твердження позивача, що він дізнався про порушення свого права лише з листа відповідача від 16.10.2015 року за №12281/04-16.

Жодних причин, які б вказували на поважність пропуску встановлених строків звернення до суду, позивачем не наведено ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова в частині позовних вимог про зобов'язання до вчинення дій без поважних причин.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова щодо відмови у видачі подання до Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м. Львова про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування суд зазначає, що про існування спірних дій позивач дізнався з листа відповідача від 16.10.2015 року за №12281/04-16, а до суду з позовом звернувся 15.04.2016 року, тобто у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова видати ОСОБА_1 подання до Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м. Львова про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна в сумі 3995,00 грн. необхідно залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова видати ОСОБА_1 подання до Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м. Львова про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна в сумі 3995,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.05.2016 року.

Суддя Клименко О.М.