Ухвала суду № 57582677, 28.09.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

28 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3584/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій і рішень субєкта владних повноважень неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати незаконним і скасувати наказ начальника Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції № 2377 від 02.08.2011 року «про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

- визнати неправомірними дії Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції по проведенню невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без відповідного рішення начальника оформленого наказом та без письмового повідомлення про дату початку і місце проведення невиїзної перевірки.

- визнати неправомірним і скасувати Акт № 148/1710/НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року».

- визнати неправомірними висновки Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про нікчемність право чинів укладених між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і приватним підприємством «Альянс-Кіровоград»та застосування наслідків нікчемності правочинів.

- визнати неправомірним невиконання Кіровоградської обєднано державною податковою інспекцією обовязку по врученню фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 копії акту № 148/1710/НОМЕР_1 та надання строку для подання заперечень на акт.

- визнати неправомірними дії Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції по винесенню податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 від 20.09.2011 року за результатами перевірки, призначеної слідчим відповідно до кримінально-процесуального закону.

- визнати неправомірним і скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.09.2011 року про нарахування податку на додану вартість і штрафних санкцій.

- визнати неправомірним і скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 20.09.2011 року про нарахування податку з доходів фізичних осоіб.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції є, зокрема, публічноправовий спір щодо оскарження рішень (у формі нормативноправових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

КАС України не містить визначення нормативно - правового акту або правового акту індивідуальної дії, проте усталеними в теорії права поняттями, під нормативно-правовим актом слід розуміти офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту щодо конкретних обставин, та стосується прав і обовязків конкретного субєкта суспільних відносин та якому він адресований.

Обовязковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обовязків, їх зміни чи припинення.

Статтею 20 Податкового кодексу Україні передбачено право податкового органу на проведення перевірок платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до абз.1 та 2 п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Статтею 58 Податкового кодексу України та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, що затверджений наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1440/18735, визначено форму рішення податкового органу, з яким пов'язується виникнення у платника податків обов'язку щодо сплати відповідних сум до бюджету.

У відповідності до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

В даному випадку рішенням контролюючого органу, яке носить зобов'язальний характер та породжує обов'язок зі сплати податків є податкове повідомлення - рішення.

Тому у випадку складання акту державною податковою інспекцією щодо порушень законодавства, встановлених перевіркою, позивач вправі оскаржити податкове повідомлення - рішення, яке буде прийнято податковою за результатами розгляду акту перевірки.

Враховуючи викладене, акт перевірки, складений органом державної податкової служби, у розумінні п.1 ч.1 ст.3, ч.2 ст.2, п.1 ч.2 ст.17 КАС України не є нормативно правовим актом або правовим актом індивідуальної дії, оскільки не встановлює, не змінює та не припиняє жодних прав та обовязків для фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, акт перевірки є службовим документом органу державної податкової служби, який підтверджує сам факт проведення перевірки, а також містить встановлені у ході проведення перевірки ті чи інші обставини та факти.

Відтак даний позов, в частині визнання акту необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання вимог ч.6 ст.109 КАС України суддя розяснює, що даний спір не може бути віднесений до юрисдикції будь-якого іншого суду, оскільки вирішення даного питання не віднесено до будьякого виду судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 109, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій і рішень субєкта владних повноважень неправомірними, в частині визнання визнання неправомірним і скасувати Акт № 148/1710/НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року» та визнання неправомірними висновки Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про нікчемність право чинів укладених між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і приватним підприємством «Альянс-Кіровоград»та застосування наслідків нікчемності правочинів.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2