Ухвала суду № 57582571, 04.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

04 травня 2016 р. Справа № 820/1346/16

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Король Д.О.,

за участю представника позивача - Бут Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Чернігівської митниці ДФС про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить суд скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 102000010/2016/000054/2 від 02 березня 2016 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110001/2016/00019 Чернігівської митниці ДФС.

Від представника Чернігівської митниці ДФС через канцелярію суду надано клопотання про участь у судовому засіданні по справі №820/1346/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови в режимі відеоконференції. В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що у зв'язку з завантаженістю працівників юридичного сектору, зі значною віддаленістю митниці від суду, обмеженням фінансуванням з державного бюджету на відрядження працівників, не має можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Представник позивача під час обговорення зазначеного клопотання зазначив, що покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання з врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, суд зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер внаслідок існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Також суд враховує неврегульованість питання подання доказів під час судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Окремо суд зазначає, що якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Щодо посилань відповідача на неможливість прибуття до судового засідання уповноваженого представника суд зазначає, що органи Державної фіскальної служби України мають територіальні органи та управління, а отже з врахуванням вимог чинного законодавства відповідач має можливість направити для участі у судовому засіданні уповноваженого представника.

Керуючись вищезазначеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Чернігівської митниці ДФС про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №820/1346/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Чернігівської митниці ДФС про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №820/1346/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 травня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.