Ухвала суду № 57582367, 16.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2015 року Справа №804/19477/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ніколайчук С.В.

при секретарі - Федуркіній А.В.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1;

представник відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0027561701 від 20.11.2014р.

Ухвалою суду від 01.12.2014р. відкрито провадження по справі №804/19477/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2014р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 23.12.14р. та 16.01.15р.

16.01.15р. представник Дніпродзержинської ОДПІ подав до суду клопотання на підставі ч.2 ст.69 КАС України, в якому просить суд зобов'язати ФОП ОСОБА_3 надати до суду належним чином завірені копії документів та оригіналів до огляду: по взаємовідносинам з ТОВ «Бест-Ліміт» договору купівлі-продажу №17-07/2014 від 17.07.14 року, рахунку №1017 від 31.07.14р., видаткової наклданої №1017 від 31.07.14р., податкової накладної № 1017 від 31.07.14р., договору №31-07/ПБ про переведення боргу від 31.07.14р. з ТОВ «Бест-Ліміт» та ТОВ «Трайдентбуд».

Ч.2 ст.69 КАС України, передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу(ч.3 ст.71 КАС України).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0027561701 від 20.11.2014р., що було прийнято на підставі акту №4585/04-03-17-01/НОМЕР_1 від 04.11.2014р. «Про результати документальної позапланової перевірки ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «БК «Купол» (код ЄДРПОУ 38566837) за період з 01.07.14р. по 31.07.14р.»

З огляду на предмет позову суд вважає, що клопотання відповідача не підлягаю задоволенню, оскільки докази, які податковий орган вважає необхідно витребувати, а саме: належним чином завірені копії документів та оригіналів до огляду по взаємовідносинам з ТОВ «Бест-Ліміт», не стосуються господарської операції по якій було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4