Ухвала суду № 57581567, 06.05.2016, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/155/16-к

Провадження №1-кп/743/36/16

У Х В А Л А

06 травня 2016 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:головуючого - суддіСташківа В.Б.,при секретарі Марченко А.В., з участю першого заступника керівника Менської місцевої прокуратури Артеменка О.С., обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника - адвоката Кушнеренка Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015270220000070 від 26.02.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12015270220000070 від 26.02.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ст. 246 КК України.

В ході огляду речових доказів, проведеного 6 травня 2016 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області, за місцем знаходження трактору на території Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівської області:

- захисник ОСОБА_6 - адвокат Кушнеренко Є.В., посилаючись на висновок експерта № 23 від 09.04.2015 р. та на ілюстративну таблицю до нього, посилаючись на те, що одним з основних доказів обвинувачення є залишення сліду фрагменту бігової доріжки протектора шини, вилученому 27.02.2016 р. під час проведення огляду місця події на території кварталу № 125 виділу 4 обходу № 5 саме шиною, встановленою на правому задньому колесі тракторного причепа, звернув увагу суду на відмінність правого заднього колеса тракторного причепу на даний час та на час проведення експертизи, на що вказує зношеність шин, відсутність на правому задньому колесі маркувального позначення («VOLTYRE» 9.00-16 Я-324А), відмінність рельєфного малюнку протекторів правої задньої шини на даний час та на час проведення експертизи;

- обвинувачений ОСОБА_6 категорично заявив, що заднє праве та заднє ліве колеса, які встановлені на його тракторному причепі, на даний час, є не його, з підстав вказаних вище захисником та з огляду на те, що на ступицях причепу маються сліди нещодавнього відкручування гайок переднього правого та заднього правого колеса (без корозії), в той час, як на ступицях причепу переднього лівого та заднього лівого колеса гайки заржавілі.

В судовому засідання, яке відбулось 6 травня 2016 р., після проведення вказаної процесуальної дії, прокурор, на якого покладенні повноваження прокурора в даному провадженні, Артеменко О.С. заявив клопотання про постановлення судом ухвали про зобов'язання ГУНП в Чернігівській області провести службове розслідування з приводу не збереження вказаного речового доказу. В обґрунтування послався на те, що дійсно на ступицях причепу маються сліди нещодавнього відкручування гайок переднього правого та заднього правого колеса та на те, що дійсно праве заднє колесо тракторного причепу на даний час та на час проведення експертизи є відмінне. Вказує, що, на його думку, невстановленими особами, в невстановлений час, в невстановленому місці була проведена заміна правого заднього колеса та правого переднього колеса тракторного причепу, який був вилучений у ОСОБА_6 26.03.2015 р., визнаний речовим доказом та, на даний час, зберігається на території штрафмайданчику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівської області, уповноважені особи якого були відповідальні за схоронність та збереження вказаного речового доказу.

Вислухавши вказане усне клопотання першого заступника керівника Менської місцевої прокуратури Артеменка О.С., думки обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника - адвоката Кушнеренка Є.Ю., які не заперечували проти задоволення клопотання, суд протокольною ухвалою задовольнив вказане клопотання та зобов'язав ГУНП в Чернігівській області провести службове розслідування з приводу не збереження вказаного речового доказу, з цих підстав відклав судовий розгляд даного кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 3 червня 2016 р..

При цьому, суд вважає за необхідне, з метою дієвості проведення перевірки, викласти мотиви якими суд керувався задовольняючи клопотання прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що:

- 27.02.2016 р. був проведений огляд місця події на ділянці лісу на території кварталу № 125 виділу 4 обходу № 5, в ході якого вилучено гіпсовий зліпок зі слідом правого заднього колеса тракторного причепу (копія протоколу огляду місця події від 27.02.2015 р., з ілюстративною таблицею додається - а.к.п. 42-44);

- постановою старшого слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області Слободської А.М. від 27.02.2015 р. вказаний гіпсовий зліпок визнаний речовим доказом та поміщений до камери зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (копія постанови слідчого додається - а.к.п. 45);

- 26.03.2015 р. був проведений обшук на території пилорами між вулицями Комсомольською та Спортивною в смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, в ході якого вилучено тракторний причеп (копія протоколу обшуку від 26.03.2015 р. додається - а.к.п. 63, 64);

- постановою старшого слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області Слободської А.М. від 26.03.2015 р. вказаний тракторний причеп визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщений на зберігання на територію Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (копія постанови слідчого додається - а.к.п. 67);

- згідно висновку експерта № 23 від 09.04.2015 р., проведеного головним експертом відділу техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області Ремезом Ю.В. слід фрагменту бігової доріжки протектора шини розміром 257х204мм, зафіксований в гіпсовому зліпку розміром 257х223мм, вилученому 27.02.2016 р. під час проведення огляду місця події на території кварталу № 125 виділу 4 обходу № 5 - придатний для проведення порівняльного дослідження та встановлення групово належності шини, яка залишила слід, і залишений шиною тієї ж групової належності (за формою, розмірами та взаємним розташуванням елементів рельєфного малюнку протекторів), що і шина, встановлена на правому задньому колесі тракторного причепа, вилученого 26.03.2015 р. в ході обшуку пилорами в смт.замглай, яка належить ОСОБА_6 (копія висновку експерта, з ілюстративною таблицею додається - а.к.п. 75-84).

Крім того, суд надає копію оптичного носія на який зафіксовано огляд речових доказів, проведеного 6 травня 2016 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області, за місцем знаходження трактору на території Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівської області.

Враховуючи встановлені вище обставини, враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_6, його захисника - адвоката Кушнеренка Є.Ю., висловлені в ході огляду речових доказів, проведеного 6 травня 2016 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області, за місцем знаходження трактору на території Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівської області, позицію прокурора Артеменка О.С., висловлену в судовому засідання, яке відбулось 6 травня 2016 р., після проведення вказаної процесуальної дії, суд вважає, що за результатами службового розслідування, яке зобов'язано провести ГУНП в Чернігівській області можна буде встановити / спростувати позицію прокурора Артеменка О.С. про те, що невстановленими особами, в невстановлений час, в невстановленому місці була проведена заміна правого заднього колеса та правого переднього колеса тракторного причепу, який був вилучений у ОСОБА_6 26.03.2015 р. та визнаний речовим доказом, який, на даний час, зберігається на території штрафмайданчику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівської області, уповноважені особи якого були відповідальні за схоронність та збереження вказаного речового доказу.

Керуючись ст.ст. 22, 110 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 12015270220000070 від 26.02.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ст. 246 КК України на 14 год. 00 хв. 3 червня 2016 року.

Зобов'язати ГУНП в Чернігівської області, до 14 год. 00 хв. 3 червня 2016 року, провести службові перевірку з приводу не збереження Ріпкинським ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівської області визнаного речовим доказом в даному кримінальному провадженні - тракторного причепу, з урахуванням встановлених судом обставин та наданих учасниками пояснень та до вказаної дати повідомити суд про результати такої перевірки.

Копію ухвали направити ГУНП в Чернігівської області, з копіями вказаних вище протоколів, постанов, висновку експерта, оптичного носія на який зафіксовано огляд речових доказів судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків