Ухвала суду № 57581378, 10.05.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2739/16-ц

Провадження № 2/750/1238/16

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Миколаєнко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Чернігові ради як органу опіки та піклування про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

17 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Деснянської районної у м. Чернігові ради як органу опіки та піклування про встановлення способу і порядку участі ОСОБА_1 у вихованні дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та зобовязання Деснянську районну у м. Чернігові раду здійснювати нагляд щодо належного виконання відповідачем своїх обовязків.

Ухвалою судді від 04.04.2016 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_1 про визначення способу та порядку участі батька у вихованні дітей.

У судове засідання позивач повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. При цьому представник позивача звернулася до суду із заявою про обєднання в одне провадження даної справи зі справою № 750/8664/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст. 126 ЦПК України, які встановлюють дискреційні повноваження суду щодо обєднання чи розєднання позовних вимог, суд не вважає за доцільне задовольняти заяву представника позивача про обєднання позовів, оскільки це призведе до штучного затягування розгляду справи № 750/8664/15-ц.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином оповіщеного про час і місце розгляду справи позивача, а також відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позовні вимоги належить залишити без розгляду.

При цьому суд розяснює, що за правилом ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про обєднання в одне провадження справи № 750/2739/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Чернігові ради як органу опіки та піклування про зобовязання вчинити певні дії зі справою № 750/8664/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Чернігові ради як органу опіки та піклування про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун