Ухвала суду № 57581219, 10.05.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8994/15-ц

Провадження № 2-р/750/4/16

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 20.10.2015 року, мотивуючи заяву тим, що рішенням суду від 20.10.2015 року зобовязано КП «Деснянське» скасувати борг за утримання будинку за період з 01.09.2009 року по 31.12.2010 року, в рішенні суду зазначено, що за цей період згідно ч. 9 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» вона мала право на 50 % знижку на всі комунальні послуги, в тому числі і за утримання будинку та прибудинкової території. З 01.01.2011 року вона сплачує 100% нарахувань у звязку з прийняттям нового Закону «Про судоустрій і статус суддів». КП «ЖЕК-2» зафіксувало заборгованість в сумі 1036,90 грн. станом на 01.01.2011 року і продовжувало виставляти заборгованість з року в рік. В грудні 2012 року КП «ЖЕК-2» було ліквідовано і заборгованість в сумі 1036,90 грн. передана КП «Деснянське». За рішенням суду від 20.10.2015 року відповідач мав списати саме цю суму, але списав 523,49 грн., а 515,17 грн. продовжує вважати боргом, пояснюючи це тим, що борг вони прийняли в грудні 2012 року і з цієї причини розділили передану суму боргу. КП «ЖЕК-2» передав відповідачу заборгованість за період з 01.09.2009 року по 01.01.2011 року в сумі 1036,90 грн., яка більше не змінювалась. В рішенні суду не вказана сума, яка підлягає списанню, а тільки період її утворення, у звязку з чим вважає, що рішення суду підлягає розясненню в частині зазначення суми заборгованості, яка підлягає списанню.

У судове засідання сторони не зявились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви заперечує.

Згідно положень частини 2 статті 197 ЦПК України заяву розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду від 20.10.2015 року позов задоволено та зобовязано Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради скасувати заборгованість ОСОБА_1 з оплати за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2009 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 статті 221 ЦПК встановлено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та рішення суду від 20.10.2015 року підлягає розясненню в частині зазначення суми заборгованості, яка підлягає списанню.

Керуючись ст. 221,294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Розяснити, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 підлягає списанню Комунальним підприємством «Деснянське» Чернігівської міської ради заборгованість за період з 01.09.2009 року по 31.12.2010 року в сумі 1036 грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: