Ухвала суду № 57581008, 10.05.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1571/15-ц

Номер провадження 2/585/26/16

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом приватного підприємства "Осна", ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роменська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПП "Осна", ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роменська міськрада Сумської обл., і після уточнення позовних вимог просять: зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ПП «Осна» нежитловим приміщенням гаражем № 40, загальною площею 32,5 кв.м., розташованим на орендованій земельній ділянці за адресою м. Ромни вул. Маяковського, 64, шляхом його звільнення; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку, на користь ПП «Осна» - матеріальні збитки в сумі 10800 грн. у вигляді плати за користування гаражем № 40, загальною площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою м. Ромни вул. Маяковського, 64; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку, на користь ПП «Осна» в рахунок відшкодування судових витрат 243,6 грн., 1218 грн., 487,2 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 4000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Роменським міськрайсудом Сумської обл. на строк, протягом якого існуватимуть обставини, що стали підставою для зупинення провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Представник позивачів ПП «Осна» та ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечував проти зупинення провадження.

Представник 3 особи - Роменської міськради надав письмові заперечення, в яких просив справу розглядати за відсутності представника міськради.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, з урахуванням думки сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в провадженні суду перебуває позов ОСОБА_3 та інших осіб до Роменської міськради, виконкому Роменської міськради, управління Держземагенства у Роменському р., третя особа ПП «Осна» про визнання незаконним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. А вирішення вказаного позову суттєво впливає на розгляд даного цивільного позову, оскільки дані справи є взаємоповязаними.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження задоволити.

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Осна", ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роменська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням та стягнення матеріальної шкоди зупинити до набрання чинності рішенням у справі № 585/1252/16, № провадження 2/585/364/16 за позовом ОСОБА_3 та інших осіб до Роменської міськради, виконкому Роменської міськради, управління Держземагенства у Роменському р., третя особа ПП «Осна» про визнання незаконним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя… підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5