Ухвала суду № 57580516, 10.05.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1123/16-ц

2/583/459/16

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області питання можливості прийняття до спільного розгляду у цивільній справі № 583/1123/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 583/1123/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в якому позивачка просить змінити розмір аліментів, які сплачує відповідач на утримання сина ОСОБА_4, встановивши їх розмір 1/4 частини від усіх видів його заробітку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

10.05.2016року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі, в якій він просить суд змінити розмір аліментів, стягуваних з нього на утримання сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 та встановити розмір аліментів в сумі по 400,00грн. на кожну дитину.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_6 пояснили, що спір існує між відповідачем та двома його дружинами щодо утримання дітей, тому просять розглянути в даному провадженню зустрічний позов.

Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З системного аналізу вказаних норм права, вбачається, що зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача, тому, зустрічний позов може бути пред'явлений лише до первісного позивача (або одного з співпозивачів).

Судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_2 пред'явлений до ОСОБА_1, яка є позивачем по первісному позову, та ОСОБА_3, яка не залучена до розгляду справи по первісному позову.

Часткове прийняття в провадження вимог по зустрічному позову нормами ЦПК України не передбачено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічний позов не може бути прийнятий до розгляду в цьому провадженні та підлягає направленню на авторозподіл.

Керуючись ст. ст. 123, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднанні в одне провадження з первісним позов.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі, передати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання вимог ст. ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7