Номер провадження: 22-ц/785/4008/16
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10.05.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши цивільну справу, за позовомзаяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року та за заявою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 представника про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, -
встановив:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року позов - задоволений в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.
За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.
Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.
З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву представникаОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.А. Ступаков
Судове рішення № 57579868, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/3384/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: