Ухвала суду № 57579801, 04.05.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3755/15-а

Провадження № 2-а/577/52/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Сущенко І.О., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області та прохає визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у відновленні виплати раніше призначеної їй пенсії за віком з 1 червня 2015 року, а також зобов»язати управління ПФУ в Кролевецькому районі Сумської області відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком, починаючи з 1 червня 2015 року.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання за постановою Пленуму Верховного Суду України від 3 липня 2015 року № 14 «Про звернення до Конституційного Суд України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзац четвертого, речення першого абзацу шостого частини п»ятої статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-ІУ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-ІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» у взаємозв»язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, підпункту 17 розділу І, підпункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 2 березня 2015 року № 213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення», так як розгляд справи за її позовом до управління ПФУ в Кролевецькому районі Сумської області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити певні дії є неможливим до вирішення справи, яка розглядається в порядку конституційного судочинства, оскільки при вирішенні справи за її позовом підлягають застосуванню в тому числі і норми законів, конституційність яких перевіряється Конституційним Судом України (а.с. 140).

Відповідач управління ПФУ в Кролевецькому районі Сумської області в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без участі його представника. У своїй заяві відповідач зазначив, що при вирішенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду (а.с. 145).

Суд, ознайомившись із матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, виплата пенсії за віком, яка була призначена відповідно до Закон України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», припинена їй з 1 квітня 2015 року у зв»язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-УІІІ, а для обгрунтування своїх вимог щодо відновлення виплати пенсії, починаючи з 1 червня 2015 року, позивач посилається на підпункт 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» вищевказаного закону.

Встановлено, що 3 липня 2015 року Пленумом Верховного Суду України прийнято постанову № 14 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого, речення першого абзацу шостого частини п»ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII у взаємозв»язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу I, пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України від 2 березня 2015 року № 213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п»ятої статті 126 Конституції України» .

При цьому суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII врегульовано порядок призначення і виплати пенсії та станом на 4 травня 2016 року подання Верховного Суду України від 3 липня 2015 року Конституційним Судом України не розглянуто.

На необхідність врахування при розгляді справи постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 липня 2015 року № 14 та вирішення питання щодо можливого зупинення провадження у справі вказав і Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 5 квітня 2016 року, скасовуючи постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 вересня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та направляючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Кролевецькому районі Сумської області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити певні дії на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 125-126).

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі № 577/3755/15-а слід зупинити до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності абзацу четвертого, речення першого абзацу шостого частини п»ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII у взаємозв»язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу I, пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України від 2 березня 2015 року № 213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п»ятої статті 126 Конституції України» .

Керуючись ст. 133, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 156, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити певні дії до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності абзацу четвертого, речення першого абзацу шостого частини п»ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII у взаємозв»язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу I, пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України від 2 березня 2015 року № 213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п»ятої статті 126 Конституції України» .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2