Рішення № 57579718, 20.04.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Дата ухвалення
20.04.2016
Номер справи
523/3013/16-ц
Номер документу
57579718
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 523/3013/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одесі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором договором № б/н від 30.04.2013 р. в розмірі 18538 гривень 92 копійки, яка в свою чергу складається з заборгованості за кредитним договором - 2485 гривень 28 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом - 11994 гривні 64 копійки; заборгованості за пенею та комісією 2700 гривень; штрафи: фіксована частина 500 гривень, процентна складова 859 гривень.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобовязання по кредитному договору, внаслідок чого у нього виникла перед банком заборгованість у розмірі, зазначеному вище. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву в якій підтримав предявлені позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка з зазначенням дати та часу розгляду справи направлялась належним чином. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про те, що відповідач за адресою реєстрації місця проживання не проживає, таким чином у відповідність до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином.

З письмової згоди представника позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору № б/н від 30.04.2013 р. ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань.

Зазначені умови договору відповідачем належним чином виконані не були, внаслідок чого в нього перед банком за договором кредитування, станом на 31.12.2015 р., виникла заборгованість в загальному розмірі 18538 гривень 92 копійки, яка в свою чергу складається з заборгованості за кредитним договором - 2485 гривень 28 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом - 11994 гривні 64 копійки; заборгованості за пенею та комісією 2700 гривень; штрафи: фіксована частина 500 гривень, процентна складова 859 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобовязання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові уразі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 2 цієї же статті, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Згідно ч. 3 даної статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірного зобовязання, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 64, 88, 174, 209, 212-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 05.02.1989 р.н.) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ-14360570) заборгованість за кредитним договором - 2485 гривень 28 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом - 11994 гривні 64 копійки; заборгованість за пенею та комісією 2700 гривень; штрафи: фіксована частина 500 гривень, процентна складова 859 гривень; судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 57579718 ?

Документ № 57579718 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57579718 ?

Дата ухвалення - 20.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57579718 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57579718, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Судове рішення № 57579718, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 20.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 57579718 відноситься до справи № 523/3013/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 523/3013/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57579710
Наступний документ : 57579725