Рішення № 57579598, 05.05.2016, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

_____________________

Справа № 503/547/16-ц

Провадження №2/503/358/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 04 квітня 2016 року звернувся до Кодимського районного суду з позовом до Слобідської селищної ради Кодимського районного суду Одеської області, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2

В обґрунтування своїх позовних вимог в позові вказав, що 18 жовтня 2012 року помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді житлового будинку №89, розташованого в смт.Слобідка, вул.Челюскіна, Кодимського району. Своїм заповітом ОСОБА_2 все належне йому майно заповів йому, однак через незнання про існування заповіту він не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому просив ці обставини визнати поважними та позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 (діє відповідно до ордера адвоката та угоди про надання правової допомоги серії ОД №041386) не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. В цій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області в судове засідання також не зявився, надавши до суду заяву про визнання позовних вимог позивача, в якій просив розглянути справу без нього.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, вправі заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з цим суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши позовну заяву позивача та надані ним письмові докази, що є у справі, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав і інтересів сторін та третіх осіб, суд відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що 15 грудня 2012 року помер ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серії І-ЖД №317875, виданого 19 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області).

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді житлового будинку с господарськими будівлями, розташованого в смт.Слобідка по вул.Челюскіна, буд.89 Кодимського району Одеської області, який належав йому відповідно до договору купівлі-продажу від 11 липня 1991 року.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Своїм заповітом від 07 грудня 2012 року ОСОБА_2 все належне йому майно заповів позивачеві у справі ОСОБА_1, який є спадкоємцем спадщини померлого за заповітом.

Згідно з частиною 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, або відмовитись від її прийняття.

Відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття проживав окремо від спадкодавця, на протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 та стаття 1270 ЦК України).

Статтею 1272 ЦК України передбачені наслідки пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема частина перша вказаної статті передбачає, що спадкоємець, який протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що її не прийняв.

Проте, частина третя зазначеної статті передбачає можливість встановлення судом додаткового строку, достатнього для подання такою особою заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 внаслідок незнання про існування складеного на його ім»я ОСОБА_5 заповіту своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, пропустивши встановлений для цього шестимісячний строк.

Вказані обставини суд визнає поважними і вважає необхідним визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

При цьому, визначена у частині 2 статті 1272 ЦК України можливість позасудового захисту порушеного права позивача шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини відсутні, оскільки спадщину померлого ніхто не прийняв, а тому відсутня особа, яка могла б надати позивачеві такий дозвіл (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268, 1269, 1272 ЦК України, ст.ст.174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого 15 грудня 2012 року.

Відлік поновленого судом строку розпочинається з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Сопільняк О.М.