Ухвала суду № 57578974, 22.12.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/998/14-ц

Провадження № 6/484/84/15 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання старшого державного виконавця ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області Мороз О.С. про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилученння паспорту, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 р. ст. державний виконавець Мороз О.С. звернулася до суду з поданням про обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України.

В своєму поданні державний виконавець вказала, що Згідно зведеного виконавчого провадження № 48048375 на підставі постанови ДАІ № ПСІ 958241 від 27.02.2015 року в сумі 510 грн, постанови № ПСІ 921561 від 30.04.2015 року в сумі 510 грн, в/л № 2/484/540/14 від 25.07.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1В на користь ПАТ «Промінвестбанк» в сумі 112564,10 грн, в/л № 2/484/540/14 від 25.07.2015 року на користь ПАТ «Промінвестбанк» в сумі 1125,64 грн. Таким чином загальна сума боргу по виконавчим документам складає 114709,74 грн, відповідно до постанов про стягнення з боржника виконавчого збору боржник зобовязаний сплатити виконавчій збір в сумі 11470,07 грн.

ОСОБА_1 13.07.1974 р.н, урожениць м. Первомайськ Миколаївської області, громадянин України, паспорт серія ЕР № 481006, ІНПП: НОМЕР_1.

Згідно постанов боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, там же і прописаний.

Боржник постійно ухиляється від виконання своїх зобовязань, йому неодноразово направлялись виклики про суми заборгованості, які постійно повертались, що за вказаною адресою не проживає.

Згідно рекомендованого повідомлення укрпошти № 5521306660622 встановлено, що 08.05.2015 року боржнику особисто вручено повідомлення про суму боргу по виконавчим документам.

Відповідно до повернутого рекомендованого повідомлення № 5521306853820 встановлено, що відправлений заказний лист повернуто 20.07.2015 року за закінченням терміну зберігання.

З повідомлення Державної податкової служби № НОМЕР_2 від 18.05.2015 року відомо, що у боржника відкриті р/р в МОД «Райффайзенбанк Аваль» та ПАТ «Креді Агріколь банк» та 10.06.2015 року за вих. № 9479, 9480 державним виконавцем направлено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до повідомлення з ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» від 16.06.2015 року кошти відсутні для виконання даної постанови, а в ПАТ «КредіАгріколь банк» залишок коштів на арештованому рахунку є недостатнім для виконання даної постанови.

По виставленій платіжній вимозі від 14.09.2015 року № 255 є часткова оплата 0,90 грн.

Згідно довідки з МРЕВ ДАЇ за боржником зареєстровано транспортний засіб, на який накладено арешт. Даний транспортний засіб перебуває в заставі з 03.08.2007 р. в ПАТ «Дельта банк».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником не зареєстровано майно на праві приватної власності на яке можливо звернути стягнення, 15.12.2015 року накладено арешт на все майно боржника.

Згідно акта державного виконавця від 17.11.2015 року при виїзді за місцем проживання боржника встановленого за вищевказаною адресою, боржник не мешкає, а лише зареєстрований, за цією адресою проживають батьки боржника, зі слів людей які відповідали в домофон.

Судом встановлено, що державний виконавець як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 п. 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасового обмеженя у праві виїзду громадян України за кордон може бути, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За таких обставин подання державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, згідно листа № 25-32/507 від 06.06.2008 р. Міністерства юстиції України Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі і сплати аліментів, покладені на них рішенням судів,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області Мороз О.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до повного погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню № 48048375.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: