Ухвала суду № 57578078, 10.05.2016, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

УХВАЛА

Іменем України

10.05.16 року Справа №133/403/15-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Пясковською Н.А.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі, ПАТ Козятинський мясокомбінат про визнання актів недійсними, визнання факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом, стягнення заборгованості за лікарняними листами, стягнення одноразової страхової виплати, щомісячних страхових виплат за минулий період та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

По справі була призначена та проведена Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи судово-медична експертиза по матеріалам справи, висновок експертизи надійшов у суд 27.11.2015 року .

Представник ПАТ Козятинський мясокомбінат заявив клопотання про призначення по справі повторної експертизи. посилаючись на те, що висновок експертів є необгрунтованим та таким. що суперечить матеріалам справи. Зокрема. посилається на те. що експерти не зазначили причини виникнення виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, не надано відповідь про причини та механізм утворення тілесних ушкоджень, що у висновку експертів є суперечності, що висновок експертів суперечить матеріалам справи та поясненням свідків.

Позивач та його представник заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що висновок експертів надав відповіді на всі питання. які були зазначені судом.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі посилається на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання про призначення повторної експертизи задоволенню не підлягає. Підстави для призначення повторної експертизи, передбачені ст. 150 ЦПК України, у даному випадку відсутні.

Керуючись ч. 2 ст.150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику ПАТ Козятинський мясокомбінат відмовити у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 10.05.16 року.