Ухвала суду № 57577905, 10.05.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.,

секретаря: Вівчарик Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Посилалася на те, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 25 березня 1999 року їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,5242 га, що розташована в селі Банчени Герцаївського району Чернівецької області, яка межує з земельною ділянкою відповідача ОСОБА_4

10 серпня 2015 року в результаті контрольного заміру виявилось, що відповідач самовільно зайняла 0,0583 га належної позивачу земельної ділянки, при цьому остання зруйнувала встановлену нею межу у вигляді металевих стовпчиків.

Просила усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою площею 0,5242 га, що розташована в селі Банчени Герцаївського району Чернівецької області, та зобов'язати відповідача поновити знесені нею межові знаки у вигляді металевих стовпчиків.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

№22ц-685/2016 рік Головуючий у 1 інстанції: Акостакіоає О.Т.

Категорія: 47 Доповідач: Височанська Н.К.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із безпідставності та недоведеності вимог ОСОБА_3, оскільки сторонами не надано доказів встановлення меж спірних земельних ділянок.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на землю, виданого 25 березня 1999 року, позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0,5242 га, що розташована в селі Банчени Герцаївського району Чернівецької області.

Відповідно до ст.22 Земельного кодексу України в редакції 1990 року, що був чинний на час видачі Державного акту, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Згідно з статтею 198 Земельного кодексу України при оформленні права власності на земельну ділянку проводиться комплекс робіт (кадастрові зйомки), виконуваних для визначення меж земельних ділянок, які включають, у тому числі, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Механізм встановлення меж земельних ділянок визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Держкомзему від 18.05.2010 N 376 (далі - Інструкція). Пунктом 2.8 Інструкції передбачено, що після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками складається акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який містить підписи суміжних землевласників (землекористувачів) у разі, якщо вони не заявляють претензій до існуючих меж.

Згідно з пунктом 3.12 Інструкції закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Як пояснив в судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача, що після отримання Державного акту на право власності на землю межі земельної ділянки в натурі позивачу не встановлювалися. В серпні 2015 року позивач замовляла виготовлення технічної документації із землеустрою і 10 серпня 2015 року були встановлені межі земельної ділянки, про що складений акт.

Як вбачається із ситуаційного плану, що додавався до висновку судової земельно-технічної документації, що земельна ділянка позивача межує із земельною ділянкою відповідача (а.с.89). Проте, акт встановлення та передачі межових знаків зовнішніх меж землекористування від 10 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_4 не підписувала та не погоджувала, а тому він не відповідає вимогам Інструкції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позивач не довела належними та допустимими доказами порушення відповідачем меж земельної ділянки.

Рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: