Ухвала суду № 57577603, 06.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №641/762/14-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.

Провадження № 22-ц/790/3084/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином та за зустрічним ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, скасування реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином - відмовлено повністю.

Позов ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору, було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином та за зустрічним ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, скасування реєстрації місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -