Справа №646/11579/15-ц
Провадження № 2/646/268/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
при секретарі Штефан А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в :
09.09.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 531125,51 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок з надвірними побудовами загальною площею 58,0 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Узбецький, 4, який належить відповідачу на праві власності та визнати право власності на зазначений будинок.
06.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мотивуючи це тим, що представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не має повноважень на звернення до суду та участь у справі
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи підтверджується довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчуються службове становище і повноваження її керівника.
При подачі позову представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 діяла на підставі довіреності від 20.08.2015 року, завіреної уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, строк дії якої до 02.10.2015 року, та закріпленою печаткою.
Під час розгляду справи представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 діяв на підставі довіреності від 12.02.2016 року, завіреної уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, строк дії якої до 04.04.2016 року, а також на підставі довіреності від 05.04.2016 року, завіреної уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, строк дії якої до 15.05.2016 року, та закріпленою печаткою.
Таким чином, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 297 ЦПК України, у звязку з чим залишає клопотання представника відповідача без задоволення за його необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 207 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Нікуліна Л.П.
Судове рішення № 57577471, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/11579/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: