Рішення № 5757722, 14.10.2009, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-268/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2009 року

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Яворської Г. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянськ справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги звязку та договірної санкції,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Український мобільний звязок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги звязку та договірної санкції за неналежне виконання договору в загальному розмірі 670, 94 гривень, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є користувачем послуг мобільного звязку на підставі укладенного між сторонами договору про надання послуг, однак сплату за надані послуги не провів, станом на 30.11.2008 р. має заборгованість в розмірі 147 гривень 60 копійок, яку добровільно не погашає, провівши останній платіж лише 29.07.2008 р. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також просить стягнути штраф, який передбачено умовами договору, в розмірі 523 гривні 34 копійки за дострокове припинення договору в односторонньому порядку..

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві. За зазначеною адресою відповідача раніше отримував від суду копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (а.с.20). Про зміну адреси свого місця проживання, знаходження чи перебування відповідач суд не повідомляв. Судова повістка про виклик відповідача на сьогоднішнє судове засідання повернулася до суду не врученою відповідачу - через сплив терміну зберігання у поштовому відділенні. На підставі положень ст. 77 ЦПК України відповідача вважається повідомленою належно про місце і час розгляду справи в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем дійсно укладено договір про надання послуг мобільного звязку НОМЕР_1 від 13.11.2007 року. Для урахування кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, які надійшли в рахунок їх сплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_2

Згідно з п.п. 2.4.2., 3.1, 3.2 договору відповідач зобовязаний своєчасно в термін до пятнадцятого числа місяця, наступного за звітним сплачувати рахунки за надані послуги згідно з тарифами на підставі виставленого рахунку.

Однак, відповідач не виконував належним чином свої обовязки, передбачені договором, в звязку з чим має перед позивачем заборгованність в розімірі 147 гривень 60 копійок.

Договір по наданню послуг мобільного звязку було розірвано на підставі п. 5. 2 договору, який передбачає дострокове припинення дії договору в зв'язку з тим, що абонент має несплачені рахунки та не погашає заборгованність.

Згідно з п. 1.1 Додаткової угоди до договору, відповідач зобовязувався користуватися послугами мобільного звязку по даному договору не менше 365 календарних днів з моменту ії підписання сторонами, а саме з 13.11.2007 року. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг мобільного звязку за ініціативою позивача з підстав, обумовлених договором, або за заявою відповідача в період строку встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно з п. 1. 2 додаткової угоди при достроковому припиненні договору абонент сплачує штраф у розмірі 2 гривні 74 копійки за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди починаючи з дня відмови або припинення її дії.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. 1.4. Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, або припинення основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобовязань, які виникли до їх припинення.

Договір з відповідачем був розірваний на підставі п. 5.2 Договору достроково. Послугами мобільного звязку - голосової телефонії за договором - відповідач користувався 174 дня. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу договірну санкцію в розмірі 523 гривні 34 копійки за 191 день (191 х 2,74 грн.).

Загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає: заборгованність за надання послуг мобільного звязку в розмірі 147 гривень 60 копійок, та штрафних санкцій в розмірі 523 гривні 34 копійки всього 670 гривень 94 копійки.

Оцінивши надані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60-61, 213-215, 218 ЦПК Україна, 509, 526, 599, 610, 625 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний звязок» (поточний рахунок 26008526, МФО 300335, АППБ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, код 14333937) заборгованість у сумі 670 гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний звязок» судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ___