Вирок № 57577103, 10.05.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1181/16-к

Номер провадження 1-кп/629/173/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., прокурора - Іванчака А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область.м.Лозова, АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1,знаходячись по. провул. Україському в м. Лозова Харківської області, домовився зі своїм двоюрідним братом обвинуваченим ОСОБА_2 про спільне викрадення конструкцій металевих опор наземної теплотраси.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, 28.02.2016 року о 01 год.30хв., прийшли на ділянку наземної теплотраси ТК-14, яка розташована по провул. Українському в м.Лозова Харківської області, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою лопати та металевого лому викрали чотири конструкції металевих опор наземної теплотраси, вартістю 229грн.50коп за 1 штуку.

Після вчинення злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця пригоди зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим спричини КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області матеріальний збиток на загальну суму 918грн.00коп.

Крім цього,01.03.2016 року о 01 год.30хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, прийшли на ділянку наземної теплотраси ТК -14,яка розташована по провул. Українському в м.Лозова Харківської області,де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, за допомогою лопати та металевого лому викрали вісім конструкцій металевих опор наземної теплотраси, вартістю за 1 штуку 151 грн 65 коп.

Після вчинення злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця пригоди зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили КП « Теплоенерго»Лозівської міської ради Харківської області матеріальний збиток на загальну суму 1213грн.20коп.

Крім цього,02.03.2016 року о 01год.30хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чотирьох конструкцій металевих опор наземної теплотраси, за попередньою змовою з ОСОБА_2В, прийшли на ділянку наземної теплотраси ТК-14, яка розташована по провул. Українському в м.Лозова Харківської області, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно,за допомогою лопати та металевого лому викрали дві конструкції металевих опор наземної теплотраси, вартістю за 1 штуку 151 грн 65 коп.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця пригоди зникли, обернувши викрадене у кількості 2 опор на свою користь, чим спричинили КП « Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області матеріальний збиток на загальну суму 303 грн 30коп. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння вищевказаними металевими опорами в кількості всього 4 штук, ОСОБА_2 разом зі ОСОБА_1 повернулися на ділянку наземної теплотраси ТК -14, де за допомогою лопати та металевого лому відкопали одну металеву опору, після чого почали відкопувати другу, та з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця у зв»язку з тим, що були затримані працівниками поліції.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе визнали повністю та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли злочини при зазначених обставинах, щиро каються у скоєному. Позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, надала заяву,в якій прохала справу розглядати за її відсутності. Крім того, прохала цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, розяснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за епізодом від 28.02.2016 року суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена за попередньою змовою групою осіб; за епізодом від 01.03.2016 року таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та за епізодом від 02.03.2016 року за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинувачених, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2. скоїли злочини середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст..89 КК України не судимий,не працює, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст..89 КК України не судимий, не працює,розлучений, має малолітню дитину, але аліменти не сплачує, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів,сукупності усіх обставин, що їх характеризують,обставин,що пом»якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинувачених,обставин вчинення злочинів і ставлення обвинувачених до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання в межах санкції ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства,із застосування ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов»язків,які сприятимуть їх виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Підстави для застосування до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2В ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Заявлений КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області цивільний позов на суму 2434,50грн. суд задовольняє в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1494 від 22.03.2016 року в сумі 263,88грн. суд покладає на обвинувачених.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два)роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два)роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.. Олександра Бричука,буд.47.кв.1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1494 від 22.03.2016 року в сумі 263,88 грн по 131,94 грн з кожного( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.. Олександра Бричука,буд.47.кв.1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області матеріальну шкоду в сумі 2434,50 гривень.

Речові докази: лопату, лом та дві пари господарських рукавиць, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП знищити; металеву конструкцію опори наземної тепломережі, яка знаходяться на зберіганні у КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, залишити останньому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук