Ухвала суду № 57576281, 29.04.2016, Старобільський районний суд Луганської області

29.04.16

ЄУН № 431/1940/16-к

Провадження № 1-кс/431/446/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

29 квітня 2016 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., за участю секретаря Чесалової О.Є.,

прокурора Стародубцевої О.С.,

слідчого Полулященко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене по кримінальному провадженню №12016130580000438 від 25.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, старшим слідчим Старобільського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції Полулященко М.В. клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше судимого 25.06.2014 Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України, засудженого до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України було приєднано покарання по вироку Апеляційного суду Луганської області від 04.03.2014 року, остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.01.2016 року зі Старобабанівської ВК № 92 на підставі ст. 81 КК України по ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2015 року умовно-достроково на 6 місяців 2 дні; відносно якого 27.04.2016 року направлено до Новопсковського районного суду кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, але рішення ще не прийняте; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Старобільського ВП ГУНП в Луганській області майор поліції Полулященко М.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 23.04.2016 року, близько 11 години, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на подвір'ї Старобільської дитячої школи мистецтв, яка розташована за адресою: вул. Миру, б. 12-а, м. Старобільськ Луганської області, таємно викрав велосипед марки «Десна», вартістю 839,19 гривень, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_4 на вищезазначену суму.

Крім того, 23.04.2016 року, близько 18 години, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля магазину «1+1», розташованого за адресою: вул. Шевченка, б. 8-а, м. Старобільськ Луганської області, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 579,24 гривень, чим завдав майнову шкоди ОСОБА_5 на вищезазначену суму.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, заслухавши підозрюваного ОСОБА_2, який вважав клопотання необґрунтованим, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та матеріалів доданих до нього видно, що досудовим слідством встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є за доцільне застосування до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 вищевказаного кримінального правопорушення. Крім того, він підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбаченим цим Кодексом.

Тому відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України необхідно встановити ОСОБА_2 заставу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 20 670 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки, передбачені у ст.194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим, у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров'я, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, з метою запобігання наявним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182-183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Старобільського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Полулященко М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 червня 2016 року.

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 20 670 грн., які перерахувати на р/р 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, призначення платежу: застава, № ухвали суду П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду)).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з - під варти у разі внесення ним суми застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки, передбачені у ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею, судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О. Пелих