Вирок № 57576219, 10.05.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 425/1325/16-к

1-кп/425/163/16

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря Тесленко С.Л.

прокурора Деркачова Д.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/163/16 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Рубіжне Луганської області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, дітей на утриманні немає, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що весною 2015 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_1, маючи умисел на придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого застосування, знайшов наркотичний засіб маріхуану біля гаражів гаражного кооперативу „Краситель по вул. Будівельників м.Рубіжне.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_1 з метою особистого не медичного вживання наркотичного засобу, став зберігати наркотичний засіб маріхуану у себе за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а також в орендованому ним гаражному приміщенні № 214 гаражного кооперативу „Мрія м. Рубіжне, з метою подальшого особистого вживання.

01 квітня 2016 року, в період часу з 08 години 30 хвилин до 09 години 30 хвилин, за ухвалою Рубіжанського МС Луганської області, за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул. Будівельників, 26/135, було проведено обшук, в результаті чого за вищевказаною адресою було вилучено: один паперовий згорток із зернами зеленого кольору рослинного походження; два поліетиленових пакети із зернами зеленого кольору рослинного походження; один паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Також, 01 квітня 2016 року, в період часу 10.00 до 11.00 год, під час огляду в гаражі № 214 гаражного кооперативу „Мрія м. Рубіжне, було проведено огляд, в ході якого було вилучено: десять паперових згортків з зернами зеленого кольору рослинного походження; одну скляну банку в якій містяться зерна зеленого кольору; один пакет із зернами зеленого кольору рослинного походження; одна квітка рослини, яка схожа на коноплю в засушеному вигляд; два пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожою на наркотичний засіб.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19/113/8-2/193е від 07.04.2016 року речовина зеленого кольору, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс. Загальна маса каннабісу у перерахунку на суху речовину склала 66,98 грама. Насіння до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься .

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

14.04.2016 року між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури в Луганській області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_1 за скоєне кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 80 ( вісімдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1360 гривень

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості. Захисник клопотання підтримав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням ст. 100 УПК України

Керуючись ст.ст 124, 314, 373, 374, 473, 469, 475, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.04.2016 року, укладену між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури в Луганській області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене йому сторонами покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовій сумі становить 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у розмірі 527 грн 76 коп на п\р 31258219117798, банк ДКСУ МФО 820172, код ЄДОПОУ 25574305

Речові докази: один паперовий згорток із зернами зеленого кольору рослинного походження; два поліетиленових пакети із зернами зеленого кольору рослинного походження; один паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження; десять паперових згортків з зернами зеленого кольору рослинного походження; одну скляну банку в якій містяться зерна зеленого кольору; один пакет із зернами зеленого кольору рослинного походження; одна квітка рослини, яка схожа на коноплю в засушеному вигляд; два пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожою на наркотичний засіб, які зберігаються в камері схову речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженими, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Ю.А.Ткачук