Ухвала суду № 57575565, 06.05.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3635/16-к

1-кс/405/1092/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., при секретарі Волошиній І.С., за участю прокурора Драгоненко Р.Ю., слідчого Дрозд В.Ю. підозрюваного ОСОБА_1, захисника Гольфіндер С.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції Дрозд В.Ю. по кримінальному провадженню № 12016120070000431 від 15 лютого 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрії, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не маючого судимостей, обвинувачується у кримінальному провадженні за № 12013120050000140 від 19 березня 2013 року за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, обвинувальний акт за яким в порядку ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України перебуває з 20 січня 2014 року на розгляді у міськрайонному суді м. Олександрії,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції Дрозд В.Ю. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 діб, тобто до 06 липня 2016 року, в обґрунтування якого вказав, що в ході досудового 15.02.2016 року близько 04.50 год. ОСОБА_1, під'їхавши на автомобілі до будинку АДРЕСА_3 з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії.

Так, ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок, що виразилося у порушенні забезпечення спокійних умов відпочинку людей, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, із застосуванням викраденої ним же рушниці «ТОЗ-34» 12 калібру, двохствольної, № НОМЕР_3, вирішив протиставити себе іншим громадянам, суспільству.

Під'їхавши до будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 здійснив два постріли у вікно спальні та вікно вітальні квартири № 2. В цей час, власник квартири ОСОБА_4 та його вагітна дружина ОСОБА_5, відпочивали у спальній кімнаті.

Розуміли те, що у нічний час власник квартири та його дружина знаходяться вдома, ОСОБА_1 своїми діями порушуючи громадський спокій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та осіб, які також проживають у вказаному будинку, з мотивів явної неповаги до суспільства вираженої у винятковому цинізмі та усвідомлюючи явну відкритість своїх дій вчинив хуліганські дії. Після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім цього, в ніч на 28 лютого 2016 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом відкриття дверей, проникли до гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_4, звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 електроінструменти, чим спричинили майнову шкоду.

Крім цього, 29 лютого 2016 року в період з 02.00 год. до 03.00 год. хвилин ОСОБА_6, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_8, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на автомобілі «АUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1, прибули в с. Костомарівка Бобринецького району Кіровоградської області, де шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_5. Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_6, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_8, підійшли до приміщення гаражу та відкрили незамкнені вхідні ворота-ролети, після чого проникли в приміщення гаражу, де виявили автомобіль марки «MITSUBISHI» модель ASX, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, синього кольору, який належить потерпілій ОСОБА_9.

Далі, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_8, побачили, що в замку-запалення знаходиться ключ, після чого доводячи свій злочинний умисел до кінця, викотили автомобіль з гаража на вулицю, де ОСОБА_1 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_6 на водійське сидіння та завівши двигун автомобіля направились у напрямку м. Олександрія Кіровоградської області, чим довели свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, та незаконно заволоділи автомобілем «MITSUBISHI» модель ASX, 2012 року випуску, вартістю - 301 747 гривень 60 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 301 747 гривень 60 копійок.

Крім цього, ОСОБА_1 в період часу з 18:00 години 29.02.2016 року до 11:00 години 01.03.2016 року перебуваючи біля дорожнього кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», яке розташоване по АДРЕСА_6, таємно шляхом вільного доступу викрав майно належне ОСОБА_10, а саме дві підстанції, одну дизельну, одну бензинову, після чого з місця події зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальні збитки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8, ОСОБА_11 та іншою не встановленою слідством особою, перебували по АДРЕСА_7 де у них виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що їхні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6, разом із ОСОБА_8, ОСОБА_11 та іншою не встановленою слідством особою проникли до огородженого домоволодіння АДРЕСА_7, належного ОСОБА_12, де діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно від оточуючих, ОСОБА_11 відчинив незамкнуті водійські дверцята, сів до кабіни трактору моделі «ЮМЗ 6» реєстраційний номер НОМЕР_4, а ОСОБА_6, разом із ОСОБА_8, та іншою не встановленою слідством особою причепили вказаний трактор до автомобілю «Mitsubishi ASX» та витягли зазначений трактор з території домоволодіння, а згодом виїхавши на АДРЕСА_7 з буксиру запустили двигун трактору.

В подальшому ОСОБА_11 разом із ОСОБА_8 керуючи трактором перевезли його до м. Олександрія, Кіровоградської області та наступного дня ОСОБА_11 разом із ОСОБА_6 перевезли його до с. Сонине, Олександрійського району, Кіровоградської області де залишив на зберіганні. Тим самим ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8, ОСОБА_11 та іншою не встановленою слідством особою розпорядились трактором «ЮМЗ 6» реєстраційний номер НОМЕР_4 на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_12 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_6, за попередньою змовою із ОСОБА_1, в період часу з 15 години 00 хвилин 2 березня 2016 року по 07 годинку 00 хвилин 3 березня 2016 року, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки даних дій та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замикаючого пристрою, проникли до приміщення гаражу розташованого на подвір'ї будинку АДРЕСА_8.

В подальшому продовжуючи реалізацію зазначеного умислу ОСОБА_6, повторно, спільно із ОСОБА_1, викотили з приміщення гаражу автомобіль марки ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 та перебував у користуванні ОСОБА_14. Після цього ОСОБА_6, скориставшись наявним ключем в замку запалювання, запустив двигун автомобіля, після чого незаконно, спільно із ОСОБА_1 заволоділи автомобілем ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_7 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6, за попередньою змовою із ОСОБА_1, в період часу з 15 години 00 хвилин 2 березня 2016 року по 07 годинку 00 хвилин 3 березня 2016 року, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, що знаходився в приміщенні гаражу на подвір'ї будинку АДРЕСА_8 здійснили таємне викрадення майна належного ОСОБА_14, а саме здійснили викрадення речей, які знаходились в гаражному приміщенні завдавши останньому матеріальної шкоди.

Крім цього, 06.03.2016 року близько 00:30 годин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_6, прибули на територію тракторної бригади за адресою: с. Соснівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_15. Діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 шляхом зриву навісного замка з складського приміщення за допомогою монтировки, проникли всередину, звідки викрали 10 каністр з гербіцидами та 3 акумулятори. В цей час один з нападників з застосуванням фізичного насильства наніс тілесні ушкодження охороннику ОСОБА_16 та для того, що б він не перешкоджав здійснення крадіжки майна з території тракторної бригади зв'язав його та постійно за ним спостерігав, погрожуючи фізичним насильством. Після викрадення майна з складського приміщення ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 з автомобіля марки «Камаз» викрали два акумулятори.

Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди.

Відомості за вказаними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2016 року за № 12016120070000431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, 28 лютого 2016 року за № 12016120170000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 29 лютого 2016 року за № 12016120110000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, 29 лютого 2016 року за № 12016120070000583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 02 березня 2016 року за № 12016120170000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 03 березня 2016 року за № 12016120070000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 10 березня 2016 року за № 12016120310000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, 11 березня 2016 року за № 12016120070000651, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

22 березня 2016 року кримінальні провадження № 12016120070000431, № 12016120170000216, № 12016120110000106, № 12016120070000583, № 12016120170000236, № 12016120070000595, № 12016120310000100 та № 12016120070000651 об'єднанні в одне провадження за № 12016120070000431.

08 березня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

09 березня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

10 березня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

30 березня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

09 березня 2016 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 діб, до 20.00 годин 07 травня 2016 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 187, ч. 2,3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується наступними зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами:

- результатами проведених оглядів місць подій за адресами: АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; територія біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6» що розташоване по АДРЕСА_6; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_11; АДРЕСА_7; АДРЕСА_12; АДРЕСА_13; територія по АДРЕСА_14; територія по АДРЕСА_15;

- протоколами проведених слідчих експериментів із підозрюваними ОСОБА_11, та ОСОБА_1;

- результатами допитів потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13,

- результатами допитів свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30;

- результатами проведених пред'явлення осіб для впізнання потерпілому ОСОБА_4, свідку ОСОБА_18, свідку ОСОБА_16, свідку ОСОБА_25, свідку ОСОБА_26, свідку ОСОБА_28;

- результатами проведених обшуків;

- результатами проведених судово - автотоварознавчих експертиз, судово - дактилоскопічних експертиз, судово - балістичної експертизи;

- тимчасовими доступами до речей і документів, а саме: тимчасовими доступами до операторів мобільного зв'язку «МТС» та «Київстар»;

- результатами проведених оглядів речових доказів;

29 квітня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016120070000431 продовжено заступником прокурора Кіровоградської області до чотирьох місяців, тобто до 08 липня 2016 року.

У кримінальному провадженні 07 травня 2016 о 20.00 годин спливає двомісячний строк дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

- встановити всіх учасників злочинної змови;

- призначити судово-наркологічну експертизу підозрюваному ОСОБА_1 та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-наркологічної експертизи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-товарознавчих експертиз;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновків судово-трасологічних експертиз транспортних засобів;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-автотоварознавчих експертиз викрадених транспортних засобів.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-фоноскопічних експертиз.

- долучити до матеріалів кримінального провадження моніторинги вилученої інформації у операторів мобільного зв'язку «МТС» та «Київстар».

- отримати в повному обсязі характеризуючи дані стосовно всіх підозрюваних;

- з урахуванням всіх зібраних доказів повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_31, ОСОБА_11 та ОСОБА_1 остаточну підозру та допитати, як підозрюваних;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження підозрюваним та їхнім захисникам й ознайомити з кримінальним провадженням;

- скласти обвинувальний акт та реєстр до нього.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні низки злочинів проти власності - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло. Вказаний злочин за своєю суттю є насильницьким, корисливим та вчинений з прямим умислом. Умисних заволодінь транспортними засобами марок «Mitsubishi ASX », ВАЗ 21124, трактором колісним «ЮМЗ-6». Натомість ОСОБА_1 ніде не працює, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається, фактично працею не зайнятий, джерела його власних доходів невідомі.

Соціальні зв'язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_1 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.

Заслухавши прокурора, який просив клопотання слідчого задовольнити, підозрюваного, захисника підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З'ясовано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120070000431 від 15 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2,3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України.

08 березня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

09 березня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

10 березня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

30 березня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

09 березня 2016 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 діб, до 20.00 годин 07 травня 2016 року.

Станом на дату розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, останнього не ознайомлено з висновками експертиз не повідомлено про остаточну підозру у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів та судових експертиз, а також не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження. Необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2,3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України.

При задоволенні клопотання враховується, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, крім того, злочини, у яких він підозрюється є умисними, насильницькими, корисливими, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, що свідчить про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Станом на дату розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, останнього не ознайомлено з висновками експертиз не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів та судових експертиз, а також не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження. Необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, вчинити корупційні дії з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи необхідність проведення по кримінальному провадженню значного обсягу додаткових слідчих дій, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 06 липня 2016 року.

Підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу в силу доведеності положень ч. 1 ст. 194 КПК України відсутні. При цьому слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_1 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування щодо нього більш м'якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного та положень ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя вважає можливим заставу визначити у 80 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Дрозда В.Ю. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2016 року за 12016120070000431- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 год. 00 хв. 06.07.2016 року.

Визначити розмір застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто в сумі 110 240,00 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №12016120070000431 від 15 лютого 2016 року.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, до прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_32, ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21,ОСОБА_22,ОСОБА_23,ОСОБА_24,ОСОБА_16,ОСОБА_33,ОСОБА_26,ОСОБА_27,ОСОБА_28, ОСОБА_29 та ОСОБА_30, а також потерпілими ОСОБА_34,ОСОБА_7,ОСОБА_10,ОСОБА_9,ОСОБА_15,ОСОБА_35, ОСОБА_14 та ОСОБА_13

5) не відвідувати розважальні заклади в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

Роз'яснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали - 06.07.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко