Ухвала суду № 57575164, 05.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/5984/15-ц Головуючий в суді першої

Провадження № 22-ц/774/802/К/16 інстанції - Папарига В. А.

Категорія 27 Доповідач - Соколан Н. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Соколан Н. О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В. П.,

За участю: секретаря Петренко К. І.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції при розгляді заяви Малого приватного підприємства «Віртус» про відстрочення сплати судових витрат та подачу апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" до Малого приватного підприємства «Віртус», ОСОБА_2, третя особа Національний Банк України, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2016 року представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3подав до суду клопотання про розгляд даної скарги за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 2 тієї ж статті, таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Однак представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав зазначене клопотання 05 травня 2016 року, тобто безпосередньо в день розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки заявником порушено строки, встановлені ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158-1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді заяви Малого приватного підприємства «Віртус» про відстрочення сплати судових витрат та подачу апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" до Малого приватного підприємства «Віртус», ОСОБА_2, третя особа Національний Банк України, про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: