Ухвала суду № 57574980, 05.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/940/16 Справа № 202/66/2013-к Головуючий у 1 й інстанції - Карягіна Н. О. Доповідач - Тарабан Є.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

судді-доповідача - Тарабана Є.О.

суддів - Ферафонтова В.Ю.

- Стуковенкової Т.Г.

за участю:

секретаря - Шемета Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 25 січня 2016 року,

за участю:

прокурора - Шевцова В.В.

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 25 січня 2016 року засудженій ОСОБА_4 повернуто її клопотання про зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк відбутого покарання.

19 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного клопотання разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Засуджена просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 25 січня 2016 року посилаючись на поважність причин пропуску строку. Вона, зокрема, зазначає, що ухвалу було постановлено без її участі, про час та день розгляду клопотання її повідомлено не було, копію оскаржуваної ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 25 січня 2016 року вона отримала поштою тільки 26 лютого 2016 року.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_5, яка підтримала вимоги клопотання її підзахисної у повному обсязі, думку прокурора Шевцова В.В., який заперечував проти задоволення вимог клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвали суду може бути подана протягом 7 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк подачі апеляційної скарги для такої особи обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу суду було постановлено суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 25 січня 2016 року одноособово під час підготовчих дій по розгляду клопотання засудженої, тобто без проведення судового засідання та виклику засудженої.

За таких обставин строк апеляційного оскарження для засудженої ОСОБА_4 має обчислюватися з моменту отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Засуджена ОСОБА_4 у своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного провадження зазначає, що копію оскаржуваної нею ухвали суду вона отримала лише 26 лютого 2016 року. Будь-яких даних, які б свідчили про отримання засудженою ОСОБА_4 копії оскаржуваного нею судового рішення в інший день, матеріали судового провадження не містять.

Згідно норм ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

За викладених обставин колегія суддів вважає за можливе поновити засудженій ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 25 січня 2016 року, задовольнивши її клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 25 січня 2016 року, ухвалено стосовно неї,задовольнити.

ОСОБА_4 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 25 січня 2016 року, якою було повернуто її клопотання про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбиваного покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: