Ухвала суду № 57574706, 10.05.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2572/16-к

Провадження № 1-кс/191/155/16

У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

прокурора - Нікіфорова Ю.Ю.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що 23 червня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області заявнику було передане на відповідальне зберігання майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, і з цього часу він здійснює охорону вказаного майна та несе кримінальну відповідальність за його незбереження. 15 квітня 2016 року приблизно о 20-00 годин йому з телефонного повідомлення сусіда стало відомо, що на подвір'ї вказаного домоволодіння знаходиться стороння особа. Заявник одразу приїздив за вказаною адресою та побачив там ОСОБА_2, який на вимонгу заявника залишити територію домоволодіння не реагував, при цьому навісний замок на дверях був зламаний. Про вказаний факт заявник повідомив органи поліції і під час огляду замок було вилучено. 28 квітня 2016 року заявник отримав від заступника начальника Синельниківського відділу поліції листа, де зазначено, що його заява ретельно перевірена, ознаки злочину відсутні і рекомендовано заявнику звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. Вважає бездіяльність слідчого незаконною, оскільки згідно вимог ст.214 КПК України він зобовязаний внести відповаідні відомості до ЄРДР негайно, але не пізніше 24 годин і почати розслідування, тоді як у даному випадку жодних дій не вчинено. Просить суд зобовязати керівника слідчого відділу поліції внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з поданої скарги та матеріалів до неї, заявнику дійсно на відповідальне зберігання було передано майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, сам по собі факт надходження від заявника відповідної заяви про злочин зобовязував слідчого внести до ЄРДР відповідні відомості, тим більше, що заявник несе відповідальність за збереження арештованого майна і зміст його заяви мав ознаки складу кримінального правопорушення, тому скарга підлагає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати керівника слідчого відділення Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_1 від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2, в порядку ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко