Ухвала суду № 57574656, 28.04.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2443/16-к

1-кс/206/181/16

УХВАЛА

28 квітня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП на станції Нижньодніпровськ-Вузол ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Гіденко О.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ ВП на станції Нижньодніпровськ-Вузол ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Гіденко О.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 25.12.2015 року близько 03:20 годин , на стрілки №307 ділянки №305 «СП», розташованій на території вантажного парку «Г» станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці Самарського району м.Дніпропетровська, невстановлені особи, шляхом вільного доступу, шляхом пошкодження захисного «саркофагу», таємно викрали дросель-трансформатор типу ДТ - 0,2 - 500, вартістю 9 429,97грн, з урахуванням зносу 50 %, після чого з місця скоєння правопорушення з місця злочину зникли, чим спричинили ДП «Придніпровська залізниця» в особі Дистанції сигналізації та зв'язку матеріальні збитки на вказану суму.

За даним фактом 25 грудня 2015 року було розпочато кримінальне провадження №12015040700002034 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування за скоєння вказаного кримінального правопорушення були встановлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

В ході досудового розслідування, було встановлено у ніч з 24 на 25 грудня 2015 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою, направились на територію станції НД-Вузол Придніпровської залізниці, де на стрілці №307 ділянки №305 «СП», вантажного парку «Г», діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою інструментів (ножовки по металу, пласкогубців та ключа) таємно викрали дросель-трансформатор, після чого поклали його у спортивну сумку, чорного кольору, яку заздалегідь взяв із собою ОСОБА_2 і пішки направились до шосе, де на таксі (шевролє АВЕО, сірого кольору), керував ОСОБА_5 поїхали за місцем мешкання ОСОБА_4, де у гаражі розібрали викрадений дросель-трансформатор. Таксі визвав ОСОБА_3 з мобільного номеру «Київстар» № НОМЕР_4. Вилучивши з дросель-трансформатора мідь, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направились до пункту прийому металобрухту , де збули дану мідь на суму 800 гр.

Також, в ході досудового розслідування оперативним співробітникам ВП на ст. Нижньодніпровськ - Вузол ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено окреме доручення в порядку ст.40 КПК України для проведення оперативних заходів спрямованих на встановлення мобільних операторів та номерів сім-карт ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно матеріалів виконаного доручення, які надійшли з СКП ВП на станції Нижньодніпровськ - Вузол ДВП ГУНП, встановлено: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та користується мобільним зв'язком мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, та користується мобільним зв'язком мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та користується мобільним зв'язком мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3.

З метою повноти проведення досудового слідства та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, в ніч з 24.12.2015 року на 25.12.2015 року, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв'язку та їх з'єднання. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який користується послугами мобільного зв'язку зазначеного оператору, в цей час перебували у районі вчинення злочину чи дасть змогу спростувати його причетність до даного злочину.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання частково про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та користується мобільним зв'язком мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, та користується мобільним зв'язком мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та користується мобільним зв'язком мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що вищезазначені документи, документи можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню як речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП на станції Нижньодніпровськ-Вузол ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Гіденко О.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103 А, про абонентів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, IMEI: з прив'язкою до базових станцій у період з 24.12.2015 року до 26.12.2015 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков