Ухвала суду № 57574331, 05.05.2016, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1622/15-ц

Номер провадження 2-зз/184/4/16

05.05.2016 м. Покров

суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши в м. Покров заяву представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики частково задоволено та стягнуто з відповідача 2706651,63 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2785,69 грн.

Під час розгляду справи, на підставі ухвали суду від 25.02.2016 року позов позивача було забезпечено шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявлених позовних вимог в сумі 3550234,91 грн.

04.05.2016 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові кошти відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.3 ст.208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що розгляд справи закінчений ухваленням судового рішення від 25.03.2016 року, яким частково задоволенні позовні вимоги позивача, суд не має правових підстав розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову після закінчення розгляду справи.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне повернути представнику відповідача заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.3 ст.154, ч.3 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4