Ухвала суду № 57574238, 29.04.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/2394/16

№ 1-кс/183/424/16

29 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., секретар Петренко О.А., за участю слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чайковського С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, -

встановив:

29 квітня 2016 р. слідчий слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чайковський С.П звернувся з клопотанням, про надання згоди на тимчасовий доступ до інформації, який мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДДР 18 квітня 2016р. за №12016040350001491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15 - ч.1 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2016 р. приблизно о 22:50 год. невідома особа поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 з застосуванням невстановленої вогнепальної зброї вчинила замах на умисне вбивство ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, заподіявши тілесні ушкодження у виді численних вогнепальних поранень: проникаючі та не проникаючі поранення дріб'ю грудної клітки та животу, лівосторонній гемопневматорекс. Пошкодження емфіземи зліва. Пошкодження селезінки з внутрішньочеревним крововиливом, крізне поранення ободочної кишки. Поранення лівої долі печінки. Численні вогнепальні поранення лівої верхньої кінцівки. Потерпілого ОСОБА_2 було доставлено до відділення реанімації та інтенсивної терапії КЗ Новомосковська ІДРЛ ДОР, де він і знаходиться.

Вказаний факт був внесений до ЄРДР за № 12016040350001491 від 18 квітня 2016 р. за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст.15 - ч.1 ст. 115 КК України - замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

18.04.2016 р. у потерпілого ОСОБА_2 було вилучено його мобільний телефон. 20.04.2016 р. при проведенні детального огляду вказаного мобільного телефону ОСОБА_2 та перевірки його в експлуатації було встановлено, що сім-карта в ньому «Київстар» має абонентський номер НОМЕР_1, а телефон має імей № НОМЕР_2. Серед контактів встановлені наступні контакти: «ОСОБА_5» - НОМЕР_3, «ОСОБА_6» - НОМЕР_4, «ОСОБА_7» -НОМЕР_5. 18.04.2016 р. в ході огляду місця скоєння злочину було виявлено та вилучено 8 гільз від пістолета, а також 25.04.2016 неподалік від вчинення злочину на території ЦРЛ виявлено обріз мисливської рушниці № НОМЕР_6.

Таким чином, не виключається той факт, що на місце скоєння злочину проводились постріли з різної зброї, можливо, з пістолету Макарова, пістолету марки ТТ, травматичної зброї, обрізу мисливської рушниці. Постріли здійснювали декілька осіб, серед яких припустимо - нападник (один або двоє), потерпілий ОСОБА_2, та його знайомі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, останніх двох впізнала медична сестра травматологічного відділення ЦРЛ, як осіб, які привезли потерпілого ОСОБА_2 з вогнепальними пораненням до травматологічного відділення ЦРЛ 17.04.2016 о 23:30 годині, та втекли з відділення. Не виключається той факт, що абонент НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_2 здійснював дзвінки до вчинення злочину та після нього. При цьому ОСОБА_2 на даний час свідчень не дає, внаслідок травми, і перебуває в лікарні. А встановити всі обставини злочину, осіб, які були присутні при цьому, зброю, та інші важливі для досудового розслідування обставини, можливо лише за допомогою отриманої інформації про з'єднання абонентів мобільного зв'язку.

Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування йому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар».

Представник Дніпропетровської філії ПрАТ АКПО „Київстар" в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до інформації, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар» найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-кт. Гагаріна 103-а, факсимільний зв'язок 25017674 та зобов'язати останнього надати старшому слідчому СВ Новомосковського відділу поліції старшому лейтенанту поліції Чайковському С.П. копію інформації про абоненти оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар», абонента НОМЕР_1 у період часу з 08:00 годин до 23:50 год. 17.04.2016 р. із зазначенням інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абоненти.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 12 травня 2016 року.

Слідчий суддя