Постанова № 57573543, 04.05.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 203/593/16-п

провадження № 3/0203/654/2016

П О С Т А Н О В А

04.05.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, смт. Таромське, вул. Академічна, 5/2, притягнутої за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДН №029853 від 05 лютого 2016 року, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що остання 05.02.2016 близько 11:00 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-35», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. О. Поля (Кірова), 11, скоїла крадіжку продуктів харчування (масло вершкове) на суму 49,99 грн.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 даних нею при складенні протоколу вона дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №029853 від 05 лютого 2016 року, рапортом від 05.02.2016, протоколом огляду місця події від 05.02.216, копією заяви від 05.02.2016 копією інвентаризаційної відомості, копією розписки, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненого повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави (розрахунковий рахунок № 31217206700007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ 37989316 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров