Рішення № 5757320, 14.09.2009, Якимівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-930/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Відділ з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів при виконанні кредитного договору, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів при виконанні кредитного договору, мотивуючи тим, що 12 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем -Мелітопольським відділенням Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту № Ж325/98-К у розмірі 25 000 доларів США зі сплатою 12,5% річних. П.1.1 вказаного договору кредиту передбачає порядок погашення суми основної заборгованості, що є невід'ємною частиною укладеного договору. Здійснюючи щомісячне погашення платежів за договором, у лютому 2009 року позивачці стало відомо про те, що розмір щомісячних платежів змінений в односторонньому порядку відповідачем, про що позивача повідомлено не було та не було з ним, як зі стороною договору, узгоджено. Враховуючи викладене, позивачка направила голові правління банку листа, в якому просила виконувати договір кредиту згідно оговорених умов. Однак позивачці було надіслано відповідь з посиланням на п.2.6 укладеного договору та на норми Закону України «Про банки та банківську діяльність». Позивачка вказує, що також зверталась із письмовим зверненням до начальника МВ ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», однак знову отримала відповідь аналогічного змісту. Зазначає, що у надісланих їй відповідях відсутня інформація щодо того, який розмір процентної ставки їй встановлено, також позивачку не було поінформовано про це у встановленому договором кредиту та законодавством України порядку. Жодного повідомлення, як вказує позивачка, проекту додаткової угоди вона не тільки не підписувала, а й не бачила взагалі. У листах відповідач зазначає підставою підвищення їй процентної ставки лише рішення Комітету з питань управління активами та пасивам АКБ «Укрсоцбанк», який не відноситься до компетентних державних органів України. При укладенні договору кредиту позивачка, як позичальник, не розраховувала на те, що через деякий час у неї збільшаться зобов'язання за кредитом або буде потрібно достроково повертати всю суму кредиту. Також позивачка зазначає, що за період дії договору кредиту її умови виконуються нею у повному обсязі (оплата комісій, страхові платежі), погашення заборгованості здійснюється з невеликою попередньою оплатою графіка.

На підставі викладеного позивачка просить зобов'язати АКБ «Укрсоцбанк» виконувати умови п.1.1 договору кредиту № Ж325/98-К від 12 вересня 2007 року, укладеного між нею та АКБ «Укрсоцбанк» в частині розміру процентної ставки - на узгоджених сторонами при укладенні договору умовах, залишивши відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 12,5 відсотків річних.

Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи по справі - Сектору з питань захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради - у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх законними та обґрунтованими.

Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов є таким, що підлягає повному задоволенню.

Вказані спірні правовідносини регулюються ст.ст. 16, 202, 203, 215, 509, 526, 629, 651, 652, 654, 1048, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 1, 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також ст.ст. 8, 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2007 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір кредиту №Ж325/98-К у розмірі 25 000 доларів США зі сплатою 12,5% річних, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору

П.1.1 вказаного договору кредиту передбачає порядок погашення суми основної заборгованості, що є невід'ємною частиною укладеного договору.

Як випливає з пояснень позивачки у судовому засіданні, здійснюючи щомісячне погашення платежів за договором, у лютому 2009 року їй стало відомо про те, що розмір щомісячних платежів змінений в односторонньому порядку відповідачем, про що позивача повідомлено не було та не було з ним, як зі стороною договору, узгоджено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка направила голові правління банку листа, в якому просив виконувати договір кредиту згідно оговорених умов.

Однак позивачці було надіслано відповідь з посиланням на п.2.6 укладеного договору, згідно якого передбачено право кредитора ініціювати зміну розміру процентів за користуванні кредитом у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також за рішенням Правління Комітету з питань управління активами та пасивами, Кредитно-інвестиційного комітету, Тарифного комітету кредитора.

Позивачка вказує, що також зверталась із письмовим зверненням до начальника МВ ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» однак знову отримав відповідь аналогічного змісту.

Вказані посилання відповідача суд вважає необґрунтованими, оскільки у відповідності до 2.6.1 про намір змінити розмір процентів та/або комісії за дострокове погашення кредиту, кредитор має повідомити позичальника не пізніше, ніж за десять робочих днів до дати початку їх застосування, а також надати для укладення відповідну додаткову угоду.

Однак у судовому засіданні встановлено, що у надісланих позивачці відповідях відсутня інформація щодо того, який розмір процентної ставки їй встановлено, також не було поінформовано про це у встановленому договором кредиту та законодавством України порядку - жодного повідомлення, як вказує позивачка, проекту додаткової угоди вона не тільки не підписувала, а й не бачила взагалі.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. (зі змінами) «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Таким чином, враховуючи викладене, позичальник за договором споживчого кредиту є споживачем банківських послуг, тому спірні правовідносини в даному випадку належать до сфери дії Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі.

Цією ж нормою передбачено, що у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства України щодо повідомлення позивача про зміну відсоткової ставки за кредитним договором, що в свою чергу тягне за собою наслідки, передбачені ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», тобто визнання зміни відсоткової ставки недійсною.

У відповідності до п.7.1. укладеного між сторонами кредитного договору всі додатки, зміни і доповнення до договору мають бути вчинені у письмовій формі, підписані належним чином уповноваженими на те представниками сторін з обов'язковим посиланням на цей договір.

Окрім того, згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) та його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони.

У судовому засіданні було встановлено, що додаткову угоду про внесення змін до договору кредиту позивачка не підписувала. Окрім того, вказану угоду ОСОБА_1 не отримувала.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем при зміні умов кредитного договору, зокрема відсоткової ставки, не було належним чином дотримано вимог чинного законодавства щодо форми правочину, оскільки з вищевикладеного випливає, що зміна умов кредитного договору вчиняється у такій самій формі, що й договір кредиту, тобто в письмовій формі. Однак не зважаючи на те, що позивачкою не було отримано та підписано додаткову угоду до кредитного договору, банк все ж таки в односторонньому порядку на власний розсуд збільшив процентну ставку, що, на переконання суду, є істотним порушенням прав споживача.

Згідно положень ст. 1056-1 ЦК України (в редакції від 12.12.2008 року) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що підвищення відповідачем в односторонньому порядку процентної ставки за договором кредиту без повідомлення позивача здійснено всупереч вимогам діючого законодавства України, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.16, 202, 203, 215, 509, 526, 629, 651, 652, 654, 1048 ЦК України, Законами України «Про захист прав споживачів», «Про банки та банківську діяльність», суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Відділ з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів при виконанні кредитного договору задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати АКБ «Укрсоцбанк» виконувати умови п.1.1 договору кредиту №Ж325/98-К від 12 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» в частині розміру процентної ставки - на узгоджених сторонами при укладенні договору умовах, залишивши процентну ставку за користування кредитом у розмірі 12,5 відсотків річних.

Стягнути з АКБ «Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» держмито на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок ( Отримувач: Місцбюджет Якимівська селищна рада; коп. ЄДРПОУ 34676885; МФО банка 813015; банк ГУДКУ в Запорізькій області, КОД БК 22090100 р/р 31418537700017 ).

Стягнути АКБ «Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі № 2-930/09 у розмірі 37 гривень 00 копійок. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; коп. ЄДРПОУ 34676885; МФО банка 813015; банк ГУДКУ в Запорізькій області, код БК 22050000, р/р 31214259700016 ).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя -